Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2021-000140-58

Дело № 2 - 133/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

25 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), судебных издержек, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), судебных издержек. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была передана ответчику в качестве долга сумма в размере 480 000,00 руб. Ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены. Истец полностью исполнил свое обязательство передав денежные средства ответчику, что подтверждается долговой распиской об обязанности вернуть денежные средства в размере 480 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не отрицает факта наличия долга перед истцом, что подтверждается перепиской между ними в приложении «WhatsApp». Добровольно вернуть долг в установленный срок ФИО2 отказался, попросив предоставить рассрочку и представил график платежей, однако такой вариант выплаты долга истца не устраивает. Просила взыскать с ФИО2 в пользу истца размер долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 8 000,00 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих представителей в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения денег от истца ответчик подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма займа – 480 000 рублей, указаны заимодавец – ФИО1, заемщик – ФИО2, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям закона.

Данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только по требованию потерпевшей стороны. Между тем таких требований ответчиком в порядке статьи 137 ГПК РФ не заявлялось. Ответчик при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем его условия не оспаривал. От ответчика в суд не поступило сообщение о том, что он оспаривает факт получения у истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком также не оспариваются и условия получения денежных средств.

В подтверждение передачи денежных средств от истца к ответчику и требования возврата денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000,00 руб., ФИО1 представлен протокол осмотра письменного доказательства (информации в сети Интернет) от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом, которым произведен осмотр переписки в приложении «WhatsApp» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ответчиком не отрицается факт передачи денежных средств, а также ответчик предлагает истцу вернуть заемные денежные средства частями с приложением графика платежей.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2, в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в срок, указанный в расписке, не выплачивались. Задолженность ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 000,00 руб.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ФИО2 суду представлено не было. В силу статьи 408 ГК РФ нахождение вышеуказанной расписки у кредитора удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2, являющимся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением обязательств по возврату долга в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 480 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 480 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд 

<

адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова