Дело №5-207/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск «15» мая 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он 29 марта 2018 года около 07 часов 50 минут на проспекте Дзираева напротив электроопоры №178 г.Тобольска в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя автомобилем Хендэ Солярис гос. рег.знак № не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие мачту освещения, в результате чего пассажиру А. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В суде ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении и правонарушения не признал, пояснил, что 29.03.2018 года около 07 часов управлял автомобилем Хендэ, т.к. был гололед, колесо автомобиля попало в колею, автомобиль занесло и ударило в мачту освещения, пассажир А. получил повреждения и был доставлен в больницу.

Защитник по доверенности ФИО2 в суде с протоколом об административном правонарушении не согласна, считает, что в действиях ФИО1 нет нарушения п.10.1 ПДД РФ, на дороге была наледь и колея, предвидеть которую у него не было возможности, он двигался в потоке транспортных средств и снизить скорость не имел возможности.

Потерпевший А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром в автомобиле Хендэ, под управлением ФИО1, двигались по пр. Дзираева, был гололед, автомобиль занесло и ударило в мачту освещения, его доставили в больницу с телесными повреждениями, претензий к ФИО1 не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из рапорта КУСП следует, что поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес> 

<

адрес>, пострадавший А. доставлен в больницу с телесными повреждениями.

Из протокола осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП совершено на 

<

адрес> напротив электроопоры № 

<

адрес>, к протоколу составлена схема и фототаблица. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 521 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, закрытый перелом костей носа и закрытый перелом правой лопатки, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По мнению суда, нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы стороны защиты, что ФИО1 не мог предвидеть наличие колеи на дороге, судом не принимаются во внимание, поскольку протоколом осмотра места административного правонарушения наличие какой-либо колеи на автодороге не установлено, иными доказательствами доводы ФИО1 не подтверждаются. В то же время в протоколе отражено состояние дорожного покрытия заледенелый асфальт, при движении водителю вменяется в обязанность избрать скоростной режим, который бы позволял контролировать транспортное средство, учитывать метеорологические и дорожные условия, однако данные требования ФИО1 выполнены не были.

Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством отягчающим ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд учитывает принятие мер к заглаживанию вреда.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, однако потерпевший на строгом наказании не настаивает, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям и задачам наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, БИК: №, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: №, УИН №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2018 года. 

Судья М.В. Ярославцева