Уголовное дело №1-205/2024 (12401040102000185) Копия

УИД 24RS0044-01-2024-001148-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 04 декабря 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

Защиты в лице адвоката Рушкиса Е.В. «Адвокатский кабинет «Априори»», предоставившего ордер № от 04.12.2024г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение положений ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдал, об его утрате не заявлял, и в связи с этим срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами был прерван до ДД.ММ.ГГГГ, когда водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. 

В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в автомобиле марки «Лада ВАЗ 211440 ФИО2» государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле по автодороге Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 около 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» на 989 км. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории Рыбинского 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на 989 км. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории Рыбинского 

<

адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,21 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. они с супругой поехали в 

<

адрес> в «Роев Ручей», за рулем их автомобиля ВАЗ 2140 была супруга. По пути следования супруга себя почувствовала плохо, предложила вернуться, но он не согласился, сказав ей, чтобы она легла на сиденье и поспала. Сам сел за руль и поехал. В районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, он сразу же пояснил им, что лишен права управления. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, продул в прибор, с результатом согласился, так как накануне пил вино. После составления всех документов, автомобиль был помещен на штрафную площадку. В содеянном раскаивается. Автомобиль они приобретали с супругой в браке. 

Кроме полного признания виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что 

<

данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения эксперта и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, его состояние здоровья, что на момент совершения преступления не судим, на учетах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, помогает матери, страдающей тяжелым заболеванием (рак легких).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2024г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку принадлежащий на праве совместной собственности автомобиль «Лада ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 28.08.2024г., на автомобиль «Лада ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 100 (СТА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

-компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, в сроках его хранения;

-автомобиль «Лада ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке 

<

адрес> края 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль «Лада ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2024г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.