Дело №5-401/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего, проживающего по 

<

адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ постановлением от 28.09.2020г. по ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

22.09.2020 года в 19 часов 00 минут, на а/д г.Шахты - ст.Раздорская 8км. +700 м., в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ ФИО2 управляя а/м Лада Веста, г/н №, совершая разворот с правой обочины не выполнил требование ПДЦ РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с а/м ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 получил телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Кулагина А.Ю. просили вынести наказание ФИО2 с учетом тяжести совершенного правонарушения, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ни моральный, ни материальный вред потерпевшему не оплачен. Извинения ФИО2 не принесены потерпевшему. 

В судебное заседание ФИО2 не явился извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не направил.

С учетом п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.1. Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что 22.09.2020 года в 19 часов 00 минут, на а/д г.Шахты - ст.Раздорская 8км. +700 м., в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДЦ РФ ФИО2 управляя а/м Лада Веста, г/н №, совершая разворот с правой обочины не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с а/м ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 получил телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью. 

Наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021г. №61АГ№825774, схемой места ДТП от 22.09.2020 года, объяснениями ФИО1, ФИО2, справкой о ДТП от 22.09.2020 года, заключением эксперта №176 от 20.04.2021г., фототаблицей, заключением №5/415 от 24.04.2021 по результатам автотехнического исследования.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения. Права ФИО2 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ соблюдены.

По заключению эксперта №176, составленного ГОУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области» у потерпевшего ФИО1. имелись телесные повреждения, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и квалифицируются как легкого вреда, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Согласно доводам экспертного заключения №5/415 от 24.05.2021 по результатам автотехнического исследования следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Лада Веста GFL440, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.8 "Правил дорожного движения Российской Федерации". Действия водителя автомобиля Лада Веста GFL440 ФИО2, в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям "Правил дорожного движения Российской Федерации" и находились в причинной связи с фактом ДТП. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21099, с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Согласно представленным данным, водитель автомобиля ВАЗ 21099 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 21099, в данной ситуации, согласно представленным данным, несоответствий требованиям "Правил дорожного движения Российской Федерации", которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Выполненное заключение и сделанные выводы экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области соответствует всем требованиям законодательства, предъявляемым при производстве подобных экспертиз. Экспертом изучен материал, учтены все обстоятельства ДТП, выполнены необходимые исследования, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. 

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вместе, с тем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения №5/415 от 24.05.2021 по результатам автотехнического исследования, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при управлении транспортным средством, ФИО2 допустил нарушение пунктов п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении и поэтому квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение ФИО2 Правил дорожного движения напрямую связано с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 на основании ст.ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения ФИО2 уже подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д.4,5).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению в отношении ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 13.4, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО1. вреда здоровью средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в связи с чем, назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Поэтому, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, полагая, что будет достигнута предусмотренная ст. 3.1 КоАП РФ цель предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Мамонова