Дело №2-2-88/2023

УИД 73RS0008-02-2023-000117-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>», Акционерному обществу Страховой компании «Совкомбанк Жизнь», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>», Акционерному обществу Страховой компании «Совкомбанк Жизнь», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

В обоснование иска указано, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-№ (далее- договор) для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, № №. Согласно условиям договора автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, № № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 707964 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23,90% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23, 90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользованием кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. С.Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

- 648470 руб. 25 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 641495 руб. 49 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 219800 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 219800 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 640319 руб. 07 коп. - сумма процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 265000 руб. – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии)» № ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО « Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-№. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умер. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 418, 809-811, ч. 1 ст. 382, 384, 346, 349, 353, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) 648470 руб. 25 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 350000 руб. - суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга в размере 648470 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и обращении взыскания на предмет залога в обеспечении обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> года выпуска, № №.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определениями Инзенского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Страхование Жизни», С. Д.Ю., ФИО4. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что МТУ не располагают сведениями об имуществе, принадлежащем ФИО2 Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Отсутствие информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты об открытии наследственного дела не означает, что имущество умершего автоматически считается выморочным. Таким образом, при наличии наследников, принявших наследство, имущество не может считаться выморочным. Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Поэтому считает, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом после открытия наследства. МТУ не является стороной кредитного договора, поэтому и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заёмщика, поэтому суд обязан отказать в удовлетворении иска во взыскании процентов с момента смерти ФИО2 На основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить заявленную неустойку. Считает, что МТУ не совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора между ИП ФИО1 и ФИО2 Договор был заключен в добровольном порядке, данный договор был его волеизъявлением, МТУ своими действиями (бездействием) не нарушало права истца в связи с этим и не подлежит за счет Росимущества и его территориальных органов расходы по уплате государственной пошлины противоречит нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Росимущество в лице его территориальных органов, в частности МТУ, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы только в случае признания имущества выморочным. Для признания наследственного имущества выморочным, оно должно соответствовать требованиям ст.1151 ГК РФ. При этом законодательство РФ не возлагает обязанности МТУ по осуществлению розыска наследственного имущества, находящегося на праве собственности у наследодателя. Выморочное имущество после смерти ФИО2 в казну РФ не поступало. Росимущество не уполномочено отвечать по обязательствам РФ за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с этим просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвующий в судебном заседании представитель администрации ФИО5 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как имущество, принадлежащее умершему ФИО2, на территории МО «Базарносызганский район» отсутствует. 

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает ввиду того, что условия договора страхования не исполнены выгодоприобретателями надлежащим образом. В адрес ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» до настоящего момента страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был представлен пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая. Обращает внимание суда на то, что рассмотрение событий, подпадающих под признаки страхового случая, имеет заявительный характер. Страховщик не отказывал в страховой выплате, поскольку не знал о произошедшем событии. При возникновении страхового случая Страхователь обязан в течение 30 дней направить Страховщику письменное уведомление по форме установленного образца. Для получения выплаты Выгодоприобретателем Застрахованное лицо и или Выгодоприобретателем должны предоставить Страховщику полный и необходимый комплекс документов. Именно предоставление данных документов является основанием для признания (непризнания) случая страховым и только после получения всех предусмотренных договором документов у страховщика наступает обязанность по осуществлению выплаты. В связи с тем, что ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» ни от кого не заявлялось никаких событий, связанных с личностью заемщика ФИО2, у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку никакие документы в адрес страховщика не поступали. Кроме того, истец не уточнял свои исковые требования после вынесения судом определения о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем исковые требования, по-прежнему, заявлены к физическим лицам - наследникам умершего заемщика. В связи с этим просит суд в части требований к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик С.Д.Ю.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном ранее заявлении указал, что присутствовать в судебном заседании не может 

<

данные изъяты> Ответчиком по делу себя не считает, поскольку не является наследником имущества умершего отца ФИО2 С его матерью ФИО2 развелись очень давно. Связь они не поддерживали ни он, ни его брат по причине сложного характера отца и из-за пристрастия к алкоголю. Знает, что у него была автомашина Ауди серебристого цвета, которую со слов отца он купил на заработанные деньги. О судьбе данного автомобиля ему ничего неизвестно. Про то, что отец являлся владельцем автомашины УАЗ, он не знал. О смерти отца ему сообщила тетя. Он приезжал его хоронить, так как больше было некому. Имущество отца и его личных вещей он не брал и в наследство не вступал. В связи с этим просил в иске отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном ранее заявлении указал, что присутствовать в судебном заседании не может ввиду дальности расстояния (проживает в 

<

адрес>), а также занятости на работе. Умерший ФИО2 являлся его родным отцом, но связь они не поддерживали очень длительное время, поскольку жили в разных городах. На похороны отца он не приезжал, его личных вещей не брал, в наследство не вступал. Ответчиком по делу себя не считает, поскольку не является наследником имущества умершего ФИО2 Ему известно, что у отца была автомашина Ауди серебристого цвета, которую со слов отца он купил на заработанные деньги. Куда он дел машину и что с ней стало ему не известно. Про то, что отец владел машиной УАЗ, он не знал. 

Привлеченные судом к участию по делу в качестве третьих лиц - представители Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Солнечный», ФИО2, ФИО6, С.Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От третьего лица ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой присутствовать в судебном заседании она не может, суть иска ей понятна. В настоящее время она совместно с детьми Н.М.И. и С.В.Л. временно проживает в 

<

адрес>, адрес суду сообщать не желает. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, она приобрела у ФИО2 в 2016 году на средства материнского капитала. Часть денежных средств ФИО2 была оплачена при подписании договора, оставшаяся часть посредством материнского капитала, в связи с этим были наложены обременения на указанную квартиру. После перечисления денежных средств ФИО2 не обращался в УФРС и не снял обременения. Она с ним не общалась, почему он этого не сделал, ей неизвестно. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля Audi 

<

данные изъяты> года выпуска, № №, на сумму 707964 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,90% годовых, с ежемесячным погашением суммы займа, согласно графика платежей. Размер первого и последнего платежей по кредиту составляет 16811 руб. 25 коп., последующих – по 17507 руб. 08 коп. С.Ю.В. обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии)» № 

Согласно договора Цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № к Договору должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № кредитным договорам.

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Марка машины Audi 

<

данные изъяты> года выпуска. Задолженность по основному долгу составляет 648470 руб. 25 коп. Задолженность по процентам просроченная составляет 641495 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по итогам проведения открытых торгов №-ОТПП/2, согласно которого цедент обязуется передать (уступить) в собственность Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованные в приложении № к договору на общую сумму 1433312846,96 руб., а также все иные права (требования) существующие или вытекающие из кредитных договоров и залога, заключенных с должниками-физическими лицами, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество. Основания возникновения права требования указаны в приложении № к договору.

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре значится ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Марка машины Audi 

<

данные изъяты> года выпуска. Задолженность по основному долгу составляет 648470 руб. 25 коп. Задолженность по процентам просроченная составляет 641495 руб. 49 коп.

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по Базарносызганскому району Агенства ЗАГС Ульяновской области, С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. После смерти ФИО2 платежи по кредиту не производятся. Согласно выписке по счету № в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение просроченного платежа осуществлялось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом первым ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди имущества умершего ФИО2 являются дети: сын С.Д.Ю. и сын ФИО4 Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено.

Согласно сведений, представленных Межрайонным отделом ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам Агентства ЗАГС Ульяновской области С.Ю.В. и Е. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа Базарносызганского района от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в нотариальной конторе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. К нотариусу по вопросам наследственных прав после умершего ФИО2 никто не обращался.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно сведений, представленных АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о недвижимом имуществе у ФИО2, находящемся на территории 

<

адрес>, и его собственниках в период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно Уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО2 какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, где на момент смерти был зарегистрирован ФИО2, являются: Н.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений, представленных администрацией МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически никто не проживал.

Согласно сведений, представленных УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство Audi, без модели г.р.з. №, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти, а также автомобиль № который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти.

Из сведений, представленных УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» Н.А.Н. по запросу-поручению Инзенского районного суда, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, один. В данной квартире после смерти никто не проживал. При жизни у данного гражданина, предположительно с 2013-2014, имелась в пользовании автомашина Audi A4, пользование которой завершилось поломкой МКП и длительным ремонтом, после чего автомашины никто из соседей не видел. На территории 

<

адрес>, данный автомобиль никем не эксплуатируется. 

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Согласно сведений, представленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ульяновский РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2 клиентом АО «Россельхозбанк» не являлся, открытых или закрытых счетов, вкладов и кредитных обязательств не имел.

Согласно сведений, представленных АО «

<

данные изъяты>» у ФИО2 на счете № имеется остаток 500 руб. 61 коп.

Согласно сведений, представленных ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не заключались. В ПАО ВТБ Банк имелся расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ автоматически при миграции счета из АБС Банка.

Таким образом, материалами дела установлено, что наследственное имущество после умершего ФИО2 состоит из движимого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк» №, в размере 500 руб. 61 коп., а также автотранспортных средств - автомобилей Аudi A4 

<

данные изъяты> года выпуска, № №, и УАЗ №, год выпуска №, номер двигателя №, мощность 

<

данные изъяты> объем двигателя № 

Определением Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Многопрофильный деловой центр». Согласно выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Аudi A4 Avant 2005 год выпуска, VIN №, в среднерыночных условиях составляет 489000 руб., автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> год выпуска № номер двигателя №, мощность № объем двигателя 

<

данные изъяты> в среднерыночных условиях составляет 90000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, наследство после смерти ФИО2 не принимали (как путем подачи заявления нотариусу, так и фактически), указанные ответчики подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти судом не установлено, ответчик - администрация МО «Базарносызганский район» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Согласно страхового сертификата № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор страхования сроком на 61 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой премией 107964 руб. 60 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия указанного договора. Таким образом, ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» также подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности. 

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счете в банке, и транспортных средств Аudi 

<

данные изъяты> года выпуска, и УАЗ 

<

данные изъяты> 1977 года выпуска, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам заемщика, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией не получено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

МТУ Росимуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора займа, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности. Поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то расчет задолженности по основному долгу, начисленных процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графика платежей (Приложение к кредитному договору № сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года сумма платежа, с учетом основного долга и процентов, составляет по 17507 руб. 08 коп. ежемесячно, за декабрь 16751 руб. 88 коп. Итого: 17507,08 х 3 + 16751,88 = 69273 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом применения срока исковой давности, составила 69273 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, за счет казны в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в пределах денежных средств, находящихся на счете № в размере 500 руб. 61 коп., открытом в АО «Альфа Банк» и автомобилей Аudi 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, среднерыночная стоимость которого составляет 489000 руб. и автомобиля УАЗ 469Б, год выпуска 1977, номер двигателя №, мощность 

<

данные изъяты> объем двигателя 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость которого составляет 90000 руб.

Таким образом, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69273 руб., в пределах стоимости перешедшего в собственность РФ выморочного имущества, с учетом применения срока исковой давности, а также обращение взыскания на предмет залога.

В остальной части исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и Ульяновской удовлетворению не подлежат.

При наследовании происходит правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту). При отсутствии иных наследников, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к соответствующему публично-правовому субъекту. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков. При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Таким образом, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, суд не находит оснований для взыскания с МТУ Росимущества судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета. 

Вместе с тем, стоимость услуг по проведению товароведческой экспертизы по определению суда, подлежит взысканию с МТУ Росимущества в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и С.Ю.В., в размере 69273 (

<

данные изъяты>) рубля в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счете С.Ю.В., открытом в АО «Альфа Банк» № в размере 500 руб. 61 коп., и автотранспортных средств: Аudi 

<

данные изъяты> года выпуска, № №, среднерыночной стоимостью 489000 руб. и УАЗ 469Б, год выпуска 1977, номер двигателя № мощностью 55.9/76.0, объем двигателя 2445, среднерыночной стоимостью 90000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство Аudi 

<

данные изъяты> год выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 489000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 9000 (

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчиков ФИО3, С.А.Ю., администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Родина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.