1-196/2023

03RS0004-01-2023-003576-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 августа 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Зубаировой А.Р., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Богдановой Г.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

адрес> филиалом БРКА 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, согласился на просьбу М.А.М. забрать личные вещи последнего, по адресу: 

<

адрес>, где М.А.М. ранее проживал. Прибыв на вышеуказанному адресу, ФИО2 предположил, что в указанном доме может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. 

Далее, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь веранды - пристройки вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда 

<

данные изъяты>, похитил телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащее Р.В.Н. Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями Р.В.Н. значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, в дневное время, дату точно не помнит, но это было в период с ДД.ММ.ГГГГ. Находился с М.А.М. у себя дома, последний попросил его сходить к его знакомым, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, забрать его вещи, согласился. Подойдя к дому, прошел через калитку, вошел на веранду через незакрытую дверь. На веранде увидел пакет с документами и телевизор, забрал их и принес к себе домой. М.А.М. сказал ему, что пакет не его. Телевизор хотел вернуть, но не успел вернуть, изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, никто ему не разрешал входить в этот дом и похищать телевизор. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО2 во время предварительного следствия, в качестве обвиняемого, где последний показал, пришел в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, увидел, что железные ворота во двор открыты, спокойно прошел на территорию дома. В дверь постучал раза два, и в этот момент в пристрое, на полу увидел пакеты с вещами, на тумбе стоял телевизор плазменный 

<

данные изъяты>». После решил украсть этот телевизор, чтобы в последующем сдать на запчасти. Телевизор до дома дотащил на своих руках (л.д. 177-180). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в ходе судебного следствия подтвердилось, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей Р.В.Н., свидетелей И.А.А., М.О.П., М.А.М.

Потерпевшая Р.В.Н. показала, ДД.ММ.ГГГГ сожителю нездоровилось, и они приняли решение вместе лечь в больницу. Закрыв замок от входной двери, ключ забрала с собой, все окна были также закрыты, в доме забыла сумку с вещами, паспортом и ключами от пристроя к дому, и калитки. Из больницы вернулась ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к дому, заметила, что калитка открыта настежь, зайдя во двор, увидела, что дверь была также открыта настежь, она была выбита, замок был сломан, торчал наружу. Зайдя в дом, заметила, что в зале выбито окно вместе с косяком, у второго окна на полу валяется рама, у третьего окна выбито стекло. Также заметила, что дома отсутствуют новая норковая шапка с биркой, приобретенная за № рублей, которая лежала в шкафу на полке в зале, итальянский зонт, приобретенный в 

<

данные изъяты>» за № рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, телевизор 

<

данные изъяты>», приобретенный за № рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, соковыжималка 

<

данные изъяты> приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, микроволновая печать «

<

данные изъяты>», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, пальто женское черного цвета, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, спортивная куртка мужская, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, казан металлический, приобретенный за № рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. С учетом износа телевизор оценивает в № рублей. Общая сумма ущерба составила № рублей. Для нее ущерб значительный, так как она является пенсионером (л.д. 30-35). 

Свидетель И.А.А. показал, ДД.ММ.ГГГГ ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте, дал согласие. Подозреваемому ФИО2 перед проверкой показаний на месте, было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 указал, что его показания будут проверяться по адресу: 

<

адрес>. Далее они прошли в тамбур дома, где он продемонстрировал им, как с пола забрал телевизор и два паспорта. ФИО2 пояснил, что похищенный телевизор забрал домой. Сотрудниками полиции, моральное и физическое давление не оказывалось (л.д. 72-74).

Свидетель М.О.П. дала во время предварительного следствия аналогичные показания, как и свидетель И.А.А. (л.д. 75-77).

Свидетель М.А.М. показал, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пошел домой к ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, (квартиру не помнит). Они с ним много выпивали и во время совместного распития он ему рассказал, что в доме, где он проживал, остались его вещи и документы. Ему пришла пенсия, которую он не может снять без паспорта. Попросил ФИО2 сходить к Вале и забрать вещи. Согласился и ушел, через некоторое время вернулся, в руках у него был телевизор и 2 паспорта (л.д. 108-109).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии во время судебного следствия, подтвердилось также исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, где проживает потерпевшая Р.В.Н. (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по месту жительства подозреваемого ФИО2, по 

<

адрес> изъято: 2 паспорта на имя Р.В.Н. и В.А.Е., связка ключей, телевизор 

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Р.В.Н. (л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: телевизор 

<

данные изъяты> паспорт на имя В.А.Е. (л.д.36-38);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства телевизор 

<

данные изъяты>» и паспорт на имя В.А.Е. (л.д.39); 

- заключением эксперта №, согласно которого стоимость представленного на оценку телевизора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д.132-141);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната - пристрой 

<

адрес>, где проживает потерпевшая Р.В.Н. (л.д.156-160);

- протоколом проверки показания на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и признал вину в совершении им преступления (л.д. 64-71);

- протоколом очной ставки между свидетелем М.А.М. и подозреваемым ФИО2, согласно которой свидетель М.А.М. подтвердил свои показания, изобличив подозреваемого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии (л.д. 123-128).

Оценивая исследованные судом доказательства по делу, суд учитывает, что показания потерпевшей, свидетелей являются достаточно последовательными и согласованными с другими доказательствами по делу. 

Протоколы следственных действий, документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом. 

Поэтому суд считает возможным признать приведенные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Указанные доказательствами установлена вина ФИО2 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшей Р.В.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО2, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учётом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, учитывая его имущественное положение, полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин