Дело № 1-181-2017

Поступило в суд 31.08.2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 10 октября 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 278 от 07.09.2017,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17.10.2012 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы;

- 13.12.2012 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, с учетом сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.10.2012 г. - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 мая 2016 года на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2016 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;

- 19.07.2017 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшим значительного материального ущерба, а также покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7, с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

14 июля 2017 г. после 02 часов у ФИО1, проходившего в состоянии алкогольного опьянения мимо салона красоты «Палитра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в салоне красоты.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 14 июля 2017 г. после 02 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения возле помещения салона красоты «Палитра», осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, неустановленным предметом разбил стекло в пристройке (тамбуре) рядом с входной дверью салона красоты, после чего с целью совершения кражи незаконно проник внутрь указанного помещения салона красоты «Палитра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил находящееся внутри имущество:

принадлежащий Потерпевший №4 ноутбук «Леново «В50-45», стоимостью 10000 рублей с установленными компьютерными программами «Расчет стоимости пластиковых окон», «Расчет стоимости натяжных потолков», «Расчет стоимости ворот марки «Зайгер», стоимостью по 3000 рублей каждая программа, на сумму 9000 рублей, всего на общую сумму 19000 рублей;

принадлежащие Потерпевший №1 69 флаконов лака для ногтей по цене 250 рублей на общую сумму 17250 рублей; 28 флаконов лака для ногтей по цене 200 рублей на общую сумму 5600 рублей, которые находились в коробке, не представляющей для потерпевшей ценности, а также магнит для лака и скобы для степлера, которые для потерпевшей также ценности не представляют, всего имущества на сумму 22850 рублей, который для неё является значительным, при этом причинил ей ущерб на сумму 22850 рублей;

-принадлежащие Потерпевший №3 краску для волос «Капос» в количестве 11 штук по цене 200 рублей на сумму 2200 рублей; выпрямитель для волос «Деваль 0366» стоимостью 1500 рублей; машинку для стрижки волос «Остер» стоимостью 10000 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей; а также пакет и два полотенца, которые ценности для потерпевшей не представляющие, всего на сумму 14000 рублей, при этом причинил ей ущерб на сумму 14000 рублей.

принадлежащие Потерпевший №2: краску для волос «Эстель» в количестве 6 шт. по цене 100 рублей на сумму 600 рублей; флеш-карту «Кингстон» объемом памяти 4 гигабайта стоимостью 150 рублей, всего на сумму 750 рублей, при этом причинил ей ущерб на сумму 750 рублей.

принадлежащие Потерпевший №5 синхронизатор фотовспышки стоимостью 7000 рублей; картридер стоимостью 150 рублей; лазерную линейку «Кондтрол» стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 12150 рублей, при этом причинил ему ущерб на сумму 12150 рублей.

С похищенным имуществом 10 с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 19000 рублей, который для потерпевшего является значительным, Потерпевший №1 на общую сумму 22850 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 14000 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 750 рублей, Потерпевший №5 на общую сумму 12150 рублей. 

Эпизод 2.

14 июля 2017 г. после 02 часов у ФИО1, проходившего в состоянии алкогольного опьянения мимо помещения торгового центра «Город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового центра.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 14 июля 2017 г. после 02 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянении возле торгового центра «Город», осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, взломал запор на рольставне, закрывающей входную дверь, разбил ударом ноги стекло в двери торгового центра, после чего с целью совершения кражи незаконно проник в помещение торгового центра «Город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и сложил в карманы своей одежды, намереваясь тайно похитить, имущество: из торгового отдела Потерпевший №7 денежные средства в сумме 931рубль 35 коп, а также монету достоинством 1 рубль образца 1992 года, которая не является платежным средством и ценности для Потерпевший №7 не представляет; из торгового отдела Потерпевший №6 денежные средства в сумме 5050 рублей, три игрушки «спиннер» по цене 100 рублей на общую сумму 300 рублей, всего на сумму 5350 рублей, однако с похищенным имуществом 10 в помещении торгового центра «Город» был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести преступный умысел на совершение тайного хищения имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла на совершение тайного хищения имущества до конца 10 мог причинить материальный ущерб Потерпевший №7 на сумму 931 рубль 35 коп., Потерпевший №6 на сумму 5350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.51,52). Свою защиту он осуществлял обдуманное, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду № 1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконном проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил два преступления средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, частично возместил материальный ущерб путем возврата похищенного, состояние его здоровья.

Суд не учитывает явки с повинной (л.д. 65,67) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учитывает их в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку явки с повинной даны ФИО1 в условиях очевидности, после установления причастности последнего к совершению преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчает ответственность подсудимого рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено два преступления средней тяжести, направленные против собственности. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Условно-досрочное освобождение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.12.2012 года подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 в сумме 17200 рублей, Потерпевший №3 на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению с подсудимого в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.12.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.12.2012 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карасукского районного суда от 19.07.2017 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 14.07.2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук «Леново В 50-45», коробку к ноутбуку считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №4; кепку считать возвращенной по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме 300 рублем, коробку из-под краски «Капос», машинку для стрижки волос «Остер», считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №3; краску «Эстель» - 6 коробок и флеш-карту считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2; картридер, синхронизатор фотовспышки, чехол к лазерной линейке «Кондтрол», считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №5; лак для ногтей 27 шт. и коробку от ногтевого пылесоса считать возвращенными по принадлежности 8; денежные средства в сумме 5050 рублей и три игрушки «спиннер», считать возвращенными по принадлежности 9; денежные средства в сумме 931 рубль 35 копеек, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №7; кроссовки, хранящиеся в суде, возвратить по принадлежности 8 по вступлению приговора суда в законную силу: сандалии хранящиеся в суде, возвратить по принадлежности 10 по вступлению приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко