Дело № 2а-962/2018

УИД 29RS0001-01-2018-001162-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 октября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы, просив отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 16 февраля 2009 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2СП-321/2018, на основании которого в отношении него 17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 не согласен, просит его отменить, поскольку находится в местах лишения свободы на государственном обеспечении. Из имеющихся доходов у него производятся удержания за проживание в исправительном учреждении.

Определением Вельского районного суда от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), в качестве заинтересованного лица – акционерное общество «Центр расчетов».

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2, действующая по доверенности от УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала, указав, что 17 мая 2018 года в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам поступил судебный приказ № 2СП-321/2018 от 22 февраля 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании с административного истца задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «Центр расчетов» в размере 4970 руб. 69 коп. На основании указанного судебного приказа 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий не выявлено имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту. При этом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя отдела.

Заинтересованное лицо – акционерное общество «Центр расчетов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-321/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Центр расчетов» взыскана задолженность по договору найма жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 4770 руб., возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего - 4970 руб. 69 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам 17 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из материалов дела следует, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

19 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Из материалов дела следует, что приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с 04 июля 2018 года привлечен к труду швеем в бригаду № 21 цеха ЦТАО в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

На основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен швеем в бригаду № 71 ЦТАО в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где трудится на момент рассмотрения дела.

По информации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области сведениям остаток денежных средств на лицевом счете осужденного ФИО1 на 25 октября 2018 года составляет 00 руб. 86 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19 мая 2018 года в размере суммы задолженности, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в целях своевременного полного исполнения требований исполнительного документа, и не нарушают прав административного истца.

Из смысла статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований истца по делу не установлена.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно п. 2 ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Таким образом, закон предусматривает возможность взыскания по исполнительным документам задолженности из заработной платы, пенсии или иных доходов граждан, отбывающих наказание при наличии такой задолженности.

Исходя из материалов дела, основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 имелись, поскольку судебным приставом-исполнителем не было выявлено имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту. Сумма задолженности ФИО1 не превышает десяти тысяч рублей. При получении сведений о месте отбытия наказания, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о незаконности удержаний денежных средств из его доходов судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку поступившие денежные средства на личный счет ФИО1 не отнесены законодателем к доходам, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При этом, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний не обращался.

Таким образом, учитывая, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, трудоустроен, доказательств исполнения требований исполнительного документа, равно как и доказательств невозможности его исполнения в отдел судебных приставов не представил, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, оснований для его отмены судом не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак