Дело № 2-8950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С., 

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с уточненным иском (л.д. 82) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 30 августа 2006 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику была представлена кредитная карта с лимитом в размере 530 000 рублей под 30% годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполняет. 26 февраля 2016 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по кредиту на 15 февраля 2017 года составляет 726 465, 58 рублей, из которых 529 521.65 рублей сумма задолженности, 196 943.93 рублей проценты по кредиту. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 232.33 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила ходатайство об отложении дела с целью заключения мирового соглашения с истцом.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как у ответчика было достаточно времени для решения вопрос о заключении мирового соглашения с истцом, поскольку настоящее дело рассматривается в суде с февраля 2017 года, однако ответчиком принято мер никаких не было, что суд расценивает как злоупотреблением правом и желание затянуть рассмотрения дела. Кроме того, мировое соглашение стороны могут заключить в порядке исполнения решения суда. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как видно из материалов дела, 30 августа 2006 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была представлена кредитная карта с лимитом в размере 530 000 рублей, под 30% годовых, минимальная сумма внесения средств на счет (от суммы основного долга) -5%, минимальный платеж по договору, в соответствии с договором, но не менее 300 рублей (в соответствии с Тарифами) (л.д. 14, 15-16, 19-20).

Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году (п. 8.6). Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (п. 8.7). Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, которая определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п.п. 8.9, 8.10). В случае нарушения срока держателем карты, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае, если в сроки, установленные банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (л.д. 8.4). 

В заявлении на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом от 28 августа 2006 года, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования расчетной карты с разрешенным овердрафтом и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем поставил свою подпись.

Судом установлено, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору произведен 10 декабря 2015 года, что фактически свидетельствует о нарушениях условий кредитного договора в виде просрочки внесения минимального платежа. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет об единовременном и полном погашении кредитной задолженности в срок до 28 март 2016 года. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д. 31-36).

По состоянию на 15 февраля 2017 года задолженность по кредиту составляет 726 465, 58 рублей, из которых 529 521.65 рублей сумма задолженности, 196 943.93 рублей проценты по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обратиться в суд и требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 726 465, 58 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232.33 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 232,33 рублей, недоплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» 

задолженность по кредитному договору в сумме 726 465.58 рублей, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232.33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 232,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.06.2017