Дело № 5-339/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 10 июля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, потерпевшей гр.В., представителя потерпевшей гр.Д. по доверенности – гр.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:00 часов, на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

Б>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

А> под управлением водителя гр.Д., который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия гр.Д. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что не проследил за своим состоянием, был невыспавшимся, уснул за рулем, что повлекло аварию с автомобилем под управлением гр.Д.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 он управлял автомобилем 

<

Б>, следовал по 

<

адрес>. В районе дома 

<

адрес> потерял управление автомобилем. Столкновение с автомобилем 

<

А> не помнит.

Представитель потерпевшей гр.Г. пояснил, что действительно при изложенных обстоятельствах произошло столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО1 и гр.Д. При этом последней был причинен вред здоровью. Потерпевшая гр.Д. не согласна с заключением эксперта о том, что ей причинен легкий вред, считает, что ей причинен вред здоровью средней тяжести, просит о назначении повторной экспертизы.

Из объяснений гр.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, управляя автомобилем 

<

А> следовала по 

<

адрес>, по правому ряду со скоростью 45 км/час. Видимость была достаточная, покрытие дороги влажное, шел слабый снег. Искусственное освещение отсутствовало. У автомобиля был включен ближний свет фар. В районе автобусной остановки по 

<

адрес> на встречу ее автомобилю выехал автомобиль 

<

Б>, столкновение с которым произошло у правой обочины, в «кармане» автобусной остановки. Она получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта у гр.Д. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Эта травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Объективная неврологическая симптоматика черепно-мозговой травмы у пострадавшей регрессировала в период времени, не превышающий 21 дня, поэтому данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО1 и гр.Д., схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В нарушение положений п.п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя автомобилем, вел автомобиль со скоростью, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с другим автомобилем и получению травмы водителем гр.Д. 

Нарушение ФИО1 положений п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей гр.Д.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований не доверять заключению эксперта о характере и степени вреда здоровью гр.Д., у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение экспертом дано на основе исследования медицинских документов гр.Д.

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Подыниглазов

Информация о получателе штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию по делам об административных правонарушениях Индустриального районного суда г. Перми (кабинет № 10).