КОПИЯ

1-1040/2024

86RS0002-01-2024-005610-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 27 ноября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Городецкой О.В., предоставившей ордер ;№ 2954, удостоверение №1544,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1040/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 

<

дата> Нижневартовским городским судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам от 

<

дата> и Постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 

<

дата> по отбытию наказания; 

2). 

<

дата> Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3). 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

4). 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района по ч. 1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания;

5). 

<

дата> Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6).

<

дата> Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 159, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) (с учетом апелляционного определения суд ХМАО – Югры от 

<

дата>) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. На 

<

дата> неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца. 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу постановлением Нижневартовского городского суда от 17 июля 2024 года, задержан 06 августа 2024 года, с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: - запретить помещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.) в период времени с 20:00 до 22:00 часов ежедневно; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; - обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

<

дата> ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы – ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по ХМАО – Югре, было выдано предписание (маршрутный лист) № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 обязан был прибыть не позднее 

<

дата> к избранному месту проживания (пребывания) по адресу: ХМАО –Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Нижневартовск, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В данном предписании ФИО1 под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора)и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, атакже обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федеральногозакона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея цель уклониться от административного надзора, достоверно зная о своей обязанности, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, прибыв к месту жительства, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений, в нарушение требований п. 2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России по ХМАО – Югре, незаконно без уважительных причин, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> не явился для постановки на учет в орган внутренних дел и стал проживать по различным адресам гор. Нижневартовска, вплоть до 

<

дата>, то есть до тех пор, пока не был установлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (том 1, л.д. 141); по месту отбывания наказания ФКУ ИК№ УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 224-226), по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 21).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт его заявление о раскаянии в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством изложение обстоятельств совершения преступления, не имеется, поскольку, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования ФИО1 совершенного им преступления, представлено не было (п. 30 ПП ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Приговор от 

<

дата>, на основании которого принято решение об установлении административного надзора, рецидива преступлений не образует, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, состояния здоровья, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности подсудимого, который не ведет социально одобряемый образ жизни, не работает, суд считает невозможным назначить подсудимому более мягкие виды наказаний, а именно, обязательные или принудительные работы.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, (не более 2/3), а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (не менее 1/3 части) максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения суд ХМАО – Югры от 

<

дата>), то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания и вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу, взысканию с осужденного не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения суд ХМАО – Югры от 

<

дата>), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.08.2024 г. до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: - дело административного надзора, оставить по принадлежности в органе, осуществляющем административный надзор. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд ХМАО - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья (подпись) А.Р. Хаярова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.Р. Хаярова_____________________

Секретарь сз ____________О.В. Кадолова 

«27 » ______11_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО - Югры в деле № 1-1040/2024

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова