78RS0008-01-2025-011985-35

Дело № 2-1376/2026 14 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о включении в наследственную массу после умершего 22.10.2023 К.. денежные средства, неиспользованные по договору № 13878361 от 12.11.2022, заключенному между К.. и ИП ФИО2, в размере 31 700 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 31 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 939,86 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 12.11.2022 между К. и ответчиком был заключен договор на оказание услуг сети спортивных клубов «Спорт лайф», в счет оплаты по договору были внесены денежные средства в размере 49 700 рублей. 22.10.2023 К. умер, истец, как наследник первой очереди (супруга), а также наследник по завещанию, в установленном порядке приняла наследство, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно сведениям, предоставленным ИП ФИО2, остаток неиспользованных по договору № 13878361 от 12.11.2022, денежных средств составляет 31 700 рублей. 10.10.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате указанных денежных средств, ответа на данное заявление не последовало, денежные средства до настоящего времени истцу не переданы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.11.2022 между К.. и ИП ФИО2 был заключен договор № 13878361 на оказание услуг сети спортивных клубов «Спорт лайф» /л.д. 14/, в счет оплаты по договору были внесены денежные средства в размере 49 700 рублей, что ответчиком не оспаривается.

22.10.2023 К. умер /л.д. 12/, после его смерти нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 было заведено наследственное дело 

<

№> /л.д. 38-98/.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела следует, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась супруга наследодателя ФИО1, иными лицами наследство не принято, 25.04.2024 и 25.06.2024 нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении долей уставного капитала общества, долей в праве собственности на квартиру, гаража, земельного участка и расположенного на нем здания.

11.10.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованных по договору № 13878361 от 12.11.2022 денежных средств /л.д. 17/.

Согласно объяснениям истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно объяснениям истца в соответствии с условиями заключенного ФИО4 с ответчиком договора, согласно которым, в случае невозможности продолжения посещения спортивного клуба, членство в клубе прекращается с возвратом стоимости договора за неиспользованное время и вычетом расходов клуба, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в размере 31 700 рублей.

Данные объяснения истца ответчиком не оспорены, напротив, в письменных возражениях ответчик признал то обстоятельство, что остаток неиспользованных денежных средств по договору № 13878361 от 12.11.2022 составляет 31 700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что с учетом прекращения обязательств по спорному договору у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 31 700 рублей.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом указанных норм права, поскольку К.. было составлено завещание, которым всё свое имущество он завещал истцу, истец в установленном порядке и сроки приняла наследство, нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в наследственную массу после умершего 22.10.2023 К.. права на денежные средства, неиспользованные по договору № 13878361 от 12.11.2022, заключенному между К.. и ИП ФИО2, в размере 31 700 рублей, и взыскании указанных денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 18.09.2025 в размере 4 939,86 рублей, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 данного Кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.).

Из материалов дела следует, что истец стороной спорного договора оказания услуг не являлась, в отношении спорных денежных средств нотариусом не выдавалось свидетельство о праве истца на наследство, права по спорному договору включены в наследственную массу К.. только настоящим решением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу после умершего 22.10.2023 К. право на денежные средства, неиспользованные по договору № 13878361 от 12.11.2022, заключенному между К. и ИП ФИО2, в размере 31 700 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.