дело № 2-37/2019

УИД: 16RS0031-01-2018-001579-44

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОСТ «Ромашка» к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ООО «Меридиан», Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительным результатов межевания и определения границ земельных участков, недействительным и не порождающими юридических последствий, о признании недействительным и не порождающим правовых последствий Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель, об обязании снять с учета и аннулировании сведений о местоположении и границ земельного участка и по встречному иску ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ПОСТ «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ПОСТ «Ромашка» в лице председателя павления ФИО8 обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, плате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ООО «Меридиан», Тукаевскому отделу управления Россреестра по Республике Татарстан о признании результатов межевания земельного участка незаконным, признании недействительной постановки на кадастровый учет, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и о признании права собственности на земельный участок.

В иске указал, что на территории 

<

адрес> которыми пользуются бывшие члены ПОСТ «Ромашка» ФИО2, ФИО3 не имея правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что в отношении вышеуказанных земельных участков № кадастровой организацией ООО «Меридиан» было проведено межевание и определение границы земельного участка, данные участки были объединены в один земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и постановлены на кадастровый учет с кадастровым номером №. Заявителем в ООО «Меридиан» на межевание и определение границ вышеуказанных земельных участков № явилась ФИО2 которая предоставила в качестве документа дающего ей право на проведение межевания выписку из протокола общего собрания ПОСТ «Ромашка» и схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровой карте соответствующей территории. Ни один из вышеуказанных документов председатель ПОСТ «Ромашка» не подписывал. По результатам проведенного межевания и на основании материалов землеустройства, подготовленных ООО «Меридиан» исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка под номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кузкеевское сельское поселение, ПОСТ «Ромашка», участок №. Образовавшийся в результате межевания земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отражен на публичной кадастровой карте Республики Татарстан, под кадастровым номером №. Просит суд, с учетом уточнений: признать результаты межевания и определения границ земельных участков № расположенных по адресу: 

<

адрес>» недействительными; признать недействительным и не порождающим юридических последствий постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать Тукаевский отдел управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан снять с учета и аннулировать сведения о месторасположении и границах земельного участка № с кадастровым номером №

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ПОСТ «Ромашка» в котором просят, с учетом последующих уточнений, признать право собственности на земельный участок № общей площадью 5,1 сотка За ФИО2, право собственности на земельный участок №, общей площадью 5,1 сотка за ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года имеют в пользовании садовые участки № которые были выделены заводом Двигателей «Камаз». На основании чего, ФИО2 была выделена членская книжка. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом кадров Завода двигателей 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята комплектовщиком изделий и инструмента третьего разряда в цех ремонта и обслуживания технологического оборудования, на основании чего ей и был выделен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ решением правления ПОСТ «Ромашка» истцов исключили из членов общества. В 2017 году решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан в удовлетворении иска о признании недействительным решения ПОСТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском срока. Законодательством предусмотрена возможность ведения садоводства на территории ПОСТ в индивидуальном порядке, в том числе и бывшим членам ПОСТ. С 1988 года по сегодняшний день истцы пользуются данными земельными участками по назначению. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям ответчика по встречным – председатель правления ПОСТ «Ромашка» ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представители истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным ПОСТ «Ромашка» - ФИО9, ФИО10 действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным требованиям и встречным исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО11 просила в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказать, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка было вынесено законно, основания для отказа не имелось. 

В судебном заседании ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречным ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении иска ПОСТ «Ромашка» отказать, признать за ними право собственности на спорные земельные участки. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в возражениях поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиком по первоначальным требованиям, истцов по встречным ФИО4 – ФИО12, ФИО13 просили в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. 

Ответчик по первоначальным требованиям кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании исковые требования ПОСТ «Ромашка» не признала, просила отказать. Межевой план был подготовлен по заявлению ФИО2 все необходимые замеры, работы произведены и переданы заявителю на руки. Далее она принесла постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. 

Ответчик по первоначальным требованиям, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просит исключить его из числа ответчиков, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО17, ФИО16 просили первоначальные требования удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Кадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности следующих условий: 

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В силу п. 1 статьи 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Тукаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № было выделено 58 га для размещения коллективных садов-огородов. 

На базе вышеуказанного предприятия, на отведенном под садоводство земельном участке, было создано садовое (потребительское) общество «Ромашка». 

Согласно членской книжке, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдана членская книжка на участок № 

<

адрес>

Согласно членской книжке, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдана членская книжка на участок размером 

<

данные изъяты> соток №

<

адрес> 

Согласно решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением внеочередного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ истица исключена из членов ПОСТ «Ромашка». 

Согласно решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением внеочередного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 исключена из членов ПОСТ «Ромашка».

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПОСТ «Ромашка» к ФИО23 ФИО1, ФИО24 ФИО1 об освобождении земельного участка оставлено без рассмотрения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,. ФИО15 с ФИО3 взыскано необоснованное обогащение за пользование инфраструктурой и другим имуществом ПОСТ «Ромашки».

Решением мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ПОСТ «Ромашка» взыскано необоснованное обогащение за пользование инфраструктурой и другим имуществом ПОСТ «Ромашки». 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол распределения земельных участков под сады-огороды хранился в цехах. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ году на заводе двигателей документы не сохранились. Факты выделения земельного участка №

<

адрес>», подтвердить не могут. 

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята ДД.ММ.ГГГГ комплектовщиком изделий и инструмента 3 разряда в цех ремонта и обслуживания технологического отделения Завода двигателей; уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к потребительскому обществу садоводческое товарищество «Ромашка» об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Решением постановлено: обязать потребительское общество садоводческое товарищество «Ромашка» заключить с ФИО3 договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования потребительского общества садоводческое товарищество «Ромашка». Взыскать с потребительского общества садоводческое товарищество «Ромашка» в пользу ФИО3 судебные расходы на представительское услуги в размере 5000 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к потребительскому обществу садоводческое товарищество «Ромашка» об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Решением постановлено: обязать потребительское общество садоводческое товарищество «Ромашка» заключить с ФИО2 договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования потребительского общества садоводческое товарищество «Ромашка». Взыскать с потребительского общества садоводческое товарищество «Ромашка» в пользу ФИО2 судебные расходы на представительское услуги в размере 5000 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО14 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

адрес> 

Постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется несоответствие фактического расположения задней границы земельного участка с кадастровым номером № границе этого же участка по сведениям ЕГРН. Данное несоответствие составляет от 0,16 до 0,79 метров.

Фактические (физические) границы у земельного участка с кадастровым номером № присутствуют. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № и со стороны ул. 22 имеется заборное ограждение из проволочной сетки. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется деревянный забор и, частично, заборное ограждение из проволочной сетки. Фактические координаты задней границы данного участка определялись, по согласованию со стороной истца и стороной ответчика, по оси водопроводной трубы. 

Фактическое расположение границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, со стороны ул. 22и со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:39:180901:79 соответствует сведениям ЕГРН. С задней стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется несоответствие фактической границы земельного участка (ось трубы водопровода) границе этого же участка по сведениям ЕГРН. Данное несоответствие составляет от 0,16 до 0,79 метров.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № – отсутствует. Имеется пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, в части задней границы данного земельного участка, с границей этого же участка по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) составляет 19 кв.м.

Границы земельного участка (проезжая часть – ул. 22) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому определить факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на проезжую часть либо отсутствие такового – не представляется возможным. Однозначно можно сказать, что передняя граница земельного участка с кадастровым номером № не выступает за линию передних границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:180901:161 и 16:39:180901:79. 

При подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного 

<

адрес> были допущены нарушения в области землеустройства, что подтверждается материалами, полученными по запросу Тукаевского районного суда Республики Татарстан, а именно протоколом проверки документов отделом государственной регистрации недвижимости в электронном виде при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории в материалах дела отсутствует.

Факт отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории подтверждается ответом руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на запрос Тукаевского районного суда Республики Татарстан. 

Расстояние от края вновь образованной границы земельного участка с кадастровым номером № до края противоположных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97).

Расстояние от края вновь образованной границы земельного участка с кадастровым номером № до края противоположного земельного участка с кадастровым номером № составляет от 4,37 до 4,49 метров по сведениям ЕГРН и от 4,46 до 4,58 метров по факту.

Расстояние от края вновь образованной границы земельного участка с кадастровым номером № до края противоположного земельного участка с кадастровым номером № составляет от 4,37 до 4,32 метров по факту.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате проведения межевания составила 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует постановлению исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, отличается от суммарной площади земельных участков № и №.

Сведения о площадях земельных участков № и № представлены в членских книжках, выданных на земельные участки ПОСТ «Ромашка» и составляют по 

<

данные изъяты> сотки (510 кв.м) на каждый земельный участок. Соответственно, суммарная площадь земельных участков № и № составляет 10,2 сотки (1020 кв.м). Правоустанавливающие документы на садовые участки № и № в материалах дела отсутствуют.

По результатам геодезической съемки при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м, что практически соответствует суммарной площади участков № и № и на 

<

данные изъяты> кв.м больше чем по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате проведения межевания составила 999 кв.м, что соответствует постановлению исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПОСТ «Ромашка», поскольку постановление руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 14.06.2018 № 28585 вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что схема расположения спорного земельного участка нарушает права истца либо имелись предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

По мнению суда, ПОСТ «Ромашка» не доказало, что содержание схемы расположения земельного участка нарушает его права либо имелись предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № администрацией Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, при утверждении схемы расположения указанного земельного участка, права истцов не были нарушены, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

В части встречных исковых требований о признании права собственности на земельные участки за ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Анализ приведенных норм закона свидетельствуют о том, что заявители для решения вопроса о предоставлении им испрашиваемого земельного участка в собственность должны представить доказательства своего членства в садоводческом обществе и выделения в установленном порядке им в пользование земельного участка. Доказательства, которые бы устанавливали распределение земельного участка истцу в СНТ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что земельный участок, испрашиваемый истцами не соответствует всем условиям, указанным в п. 2.7, п. 2.8 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а поэтому законные основания для признания права собственности за истцами на земельный участок, в отсутствие доказательств, что спорный земельный участок отведен истцам в установленном законом порядке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск ПОСТ «Ромашка» к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 ФИО25, ФИО1 ФИО26 ООО «Меридиан», Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительным результатов межевания и определения границ земельных участков, недействительным и не порождающими юридических последствий, о признании недействительным и не порождающим правовых последствий Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель, об обязании снять с учета и аннулировании сведений о местоположении и границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ПОСТ «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПОСТ «Ромашка» к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ООО «Меридиан», Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительным результатов межевания и определения границ земельных участков, недействительным и не порождающими юридических последствий, о признании недействительным и не порождающим правовых последствий Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель, об обязании снять с учета и аннулировании сведений о местоположении и границ земельного участка, - оставить без удовлетворения полностью.

Иск ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ПОСТ «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья