Дело 2-4471/2025 

21 августа 2025 года 78RS0№-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче земельного участка собственность, об обязании передать земельный участок в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным отказа в образовании и передаче в собственность земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в кадастровом квартале № на земельном участке ОНТ «Пулково-1» по адресу: 

<

адрес> а также об обязании образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в кадастровом квартале № на земельном участке ОНТ «Пулково-1» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и передать его безвозмездно в собственность ФИО1. 

В обоснование иска истец указывает, что является членом Огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007701:1001 по адресу: 

<

адрес>, Дачное, огородничество «Пулково-1».

Земельный участок товарищества сформирован для ведения огородничества, и предоставлен товариществу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изначально сроком на 1 год (договор аренды), однако, принимая во внимание положения п.6.1 договора аренды и в соответствии с положениями гражданского законодательства, учитывая последующее продление срока, по мнению истца, на неопределенный срок. Истцу выделен земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Схема земельного участка № содержит условные границы с определением их координат на земельном участке, находящемся во владении Товарищества.

В ответ на обращение истца об образовании земельного участка № и предоставлении его в собственность истцу безвозмездно, из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступило решение об отказе в удовлетворении заявленной просьбы, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, ссылался вступившим в законную силу судебный акт по аналогичному спору с другими пользователями земельных участков в пределах границ ОНТ «Пулково-1».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил, представил в материалы дела письменные возражения на иск, а также все материалы по земельному участку истца. Согласно письменным возражениям, ответчик полагал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ; считал, что право истца на земельный участок может возникнуть в результате реализации порядка, установленного Земельным кодексом РФ, в рамках административных процедур, тогда как предъявленное исковое заявление направлено на обход существующих административных процедур, в связи с чем решение ответчика об отказе истцу в предоставлении земельного участка в собственность соответствует действующему законодательству, которым не установлена обязанность ответчика по формированию истребуемого в собственность истцом земельного участка; подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается самим гражданином; отсутствие правовых оснований для предоставления в собственность граждан арендованных земельных участков, установлено судебными актами арбитражного суда от 2019 года. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, ОНТ «Пулково-1»», администрация Московского района Санкт-Петербурга, ООО «Воздушные Ворота Северной столицы», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, полагая возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, а также третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 года и действовавшего в указанной части на момент возникновения спорных правоотношений, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В силу пунктов 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абз. 2 и 5 настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абз. 1 настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка

В случае, предусмотренном п. 2.8 ст. 3 указанного закона, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим до 01.03.2015) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2.07.2014, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23.04.1998; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, как действовавшее до 01.03.2015, так и действующее с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания учредителей потребительского общества «Садово-огородное товарищество «Пулково-1» от 20.09.1997, Огородническое некоммерческое товарищество «Пулково-1» было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и на момент рассмотрения спора является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

С 1997 года истец является членом Огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-1» /далее – ОНТ «Пулково-1»/, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В границах указанного земельного участка, истцу выделен земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов товарищества «Пулково-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и потребительским обществом «Садово-огородное товарищество «Пулково-1» (позднее Огородническое некоммерческое товарищество «Пулково-1») был заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> для коллективного огородничества.

В соответствии с п. 6.1 данного договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Указанный договор аренды не расторгнут, а потому считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, в соответствии с приведенными фактическими обстоятельствами земельный участок, составляющий территорию Огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-1» находился и находится во владении и пользовании Огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-1» на законном основании, в том числе к моменту вступления в силу 23.04.1998 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 3 ст. 28 которого предоставлял гражданам право на приватизацию в индивидуальном порядке закрепленных за ними садовых, огородных или дачных участков, в том числе предоставленных по договорам аренды или на праве срочного пользования, земельный участок находился во владении и пользовании Огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-1» в силу договора аренды с неопределенным сроком действия.

На момент рассмотрения дела истец является членом ОНТ «Пулково-1», пользуется спорным земельным участком №, что подтверждается, в том числе членской книжкой садовода и не оспаривается ответчиком.

Истец неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением об образовании земельного участка № и предоставлении его в собственность безвозмездно, однако заявления были возвращены или в их удовлетворении было отказано.

Согласно решению об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 835 кв.м, находящегося в пользовании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям региональной информационной системы Санкт-Петербурга, участок расположен в границах территории зоны влияния аэропорта «Пулково», образование земельного участка для ведения огородничества проектом планировки с межеванием граничащих с участком нежилых зон не предусмотрено и до внесения в проект межевания соответствующих изменений не представляется возможным; кроме того, площадь участка, на который претендует истец, по мнению ответчика, не соответствует площади предоставленной в соответствии с протоколом № общего собрания членов товарищества ОНТ «Пулково-1» от ДД.ММ.ГГГГ; представленная истцом схема не соответствует требованиям, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вместе с тем, представленные в материалах гражданского дела доказательства подтверждают всю совокупность вышеуказанных обстоятельств в отношении истца, что свидетельствует о том, что у ФИО1 возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, а реализация этого права предполагает совершение определенных действий ответчиком по обращению истца.

Отказ Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в удовлетворении требований истца по тем мотивам, что земельный участок, занимаемый ОНТ «Пулково-1», предоставлен на праве краткосрочной аренды, в связи с чем не подлежит приватизации, не основан на нормах действующего законодательства.

Как установлено п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность установлен в п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что земли, расположенные на территории Огороднического некоммерческого товарищества «Пулково-1», относятся к землям, изъятым или ограниченным в обороте.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является дата формирования самого по себе земельного участка, факт его предоставления истцу на основании решения ОНТ и отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, настоящий иск направлен на обход административных процедур предоставления земельных участков в собственность бесплатно, принимая во внимание обращение истца в установленном порядке с заявлением о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность, суд отклоняет, поскольку неправомерный отказ истцу в удовлетворении заявления вынудил его обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Вопреки возражениям ответчика, требование истца о возложении на ответчика обязанности образовать земельный участок в условных границах земельного участка №, находящегося в пользовании истца, и передать его безвозмездно в собственность последнего, не подменяет решение органа исполнительной власти Санкт-Петербурга, а обязывает устранить нарушенные права истца на получение земельного участка собственность бесплатно, что должно быть осуществлено ответчиком на основании соответствующего решения путем реализации соответствующих утвержденных административных процедур.

Довод ответчика о том, что образование земельного участка для ведения огородничества не предусмотрено утвержденным проектом планировки и межевания и до внесения изменений в него не представляется возможным, также отклоняется, поскольку само по себе отсутствие в документах, устанавливающих территориальное планирование указания на то, что земельный участок, на котором расположено ОНТ, предназначен для ведения садоводства или огородничества, не опровергает факт того, что земельный участок был предоставлен ОНТ как садоводческому товариществу.

При таком положении, разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного ОНТ «Пулково-1» до дня вступления в силу данного Федерального закона, входит в состав территории данного ОНТ, предоставлен по решению общего собрания членов указанного объединения, истец является членом данного ОНТ, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем отказ ответчика в безвозмездной передаче истцу в собственность земельного участка, находящегося в его пользовании с 1997 года, является незаконным. 

В соответствие с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.04.199 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в его первоначальной редакции), граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закреплённые за ними садовые, огородные и дачные земельные участки.

При этом пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.

Последующие редакции данной статьи не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

Действующим законодательством было предусмотрено право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.

К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.

С учетом изложенного выше, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 по делу № 78-КГ 16-3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 по делу № 78¬КГ 16-3 7, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Законе о садоводческих объединениях отсутствует.

При этом бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на первоначальный земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Таким образом, разрешая спор по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии у истца права на передачу ему в собственность спорного земельного участка, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по осуществлению необходимых действий по формированию спорного земельного участка с последующей передачей его истцу в безвозмездную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений 

<

адрес> в образовании и передаче безвозмездно в собственность ФИО1 земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в кадастровом квартале № на земельном участке ОНТ «Пулково-1» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать Комитет имущественных отношений 

<

адрес> ИНН № образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в кадастровом квартале № на земельном участке ОНТ «Пулково-1» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать его безвозмездно в собственность ФИО1 паспорт РФ №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2025

Судья