дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Бакаева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «

<

адрес> по переулку 

<

адрес> 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения и обращения в свою собственность, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, нарушая гарантированное статьей 35 Конституции РФ право гражданина на частную собственность, открыто, в присутствий продавца фио., похитил принадлежащие Потерпевший №1 две бутылки пива «Большая кружка», емкостью по 1,5 литра, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной бутылки пива «Большая кружка», составляет 107 рублей, в результате чего последней причинен материальный ущерб, на общую сумму 214 рублей.

ФИО1 после открытого хищения, с места преступления скрылся, похищенные две бутылки пива «Большая кружка», обратил в свою собственность, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, посредством заявления просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены. 

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.10-11), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.43-44)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

адрес> сельского поселения и УУП и ПДН ОП № МОМВД РФ «Дальнереченский» характеризуется удовлетворительно (л.д.69,70). 

Согласно справок КГБУЗ «

<

адрес>» ФИО1 на учете у врача фтизиатра, врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.72). 

Основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, принимая во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, признает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд полагает необходимым возложить на него исполнение дополнительной обязанности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Согласно материалам дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, а также ст.62 ч.5 УК РФ. 

Материальный ущерб по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две пустые пластиковые бутылки из-под пива «Большая кружка», хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОП № 

<

адрес> МОМВД России «Дальнереченский», надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 825 руб.00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ суд,.

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: две пустые пластиковые бутылки из-под пива «Большая кружка», хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОП № 

<

адрес> МОМВД России «Дальнереченский» уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 825 руб.00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Белоусов