Дело № 1-41/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 29 июня 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры с К., из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение К. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К. не менее десяти ударов руками и ногами по телу и голове, чем причинил телесные повреждения в виде: травмы груди с переломом 9 ребра справа с правосторонним пневмотораксом, с подкожной эмфиземой груди и шеи справа, с кровоподтеками и ссадинами в области груди, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; кровоподтеков в области обоих глаз, в обеих щечных областях, в области правого и левого плеча, в области правого бедра, ссадин в поясничной области справа, в области правого предплечья, в области левой голени, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью; травматической эстракции 1,6,7 зубов верхней челюсти справа, не подлежащей квалификации по степени тяжести вреда здоровью в связи с потерей болезненно измененных зубов.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 

<

данные изъяты>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственные характеристики по месту жительства, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, отсутствие у него судимости, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полностью признавшего свою вину, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, стул, ножка от стула (л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатов на предварительном следствии и в суде в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, стул, ножку от стула уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский