РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск 27 июля 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки за нарушение заемщиком договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и после увеличения размера исковых требований просит взыскать задолженность по договору займа, проценты по договору займа и неустойку за нарушение заемщиком договора займа, указав, что 16 сентября 2020 года он по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 240 000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить в срок до 16 декабря 2020 года указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа ежемесячно.

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору в срок не исполнил, продолжает пользоваться заемными денежными средствами в размере 240 000 руб.

Кроме этого, истец указывает, что пунктом 6 договора займа установлена ответственность ответчика за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (неустойка).

Истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2020 года по 27 июля 2021 года в размере 123 765 руб. 19 коп. и проценты (неустойку) на сумму долга за нарушение заемщиком договора займа за период с 17 декабря 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 240 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060 руб. и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной занятостью, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, 16 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить займодавцу в срок до 16 декабря 2020 года такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить ежемесячно за пользование займом 5 % от суммы займа.

Получение ответчиком ФИО2 суммы займа в размере 240 000 руб. и согласие с условиями договора подтверждается договором займа от 16 сентября 2020 года и распиской в получении указанных денежных средств от 16 сентября 2020 года (л.д. 17-18, 19).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа ответчик ФИО2 в определенный договором срок – до 16 декабря 2020 года, денежные средства истцу не вернул и не уплатил проценты за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 16 сентября 2020 года в размере 240 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 3 заключенного сторонами 16 сентября 2020 года договора займа ФИО2 обязался за пользование займом ежемесячно платить ФИО1 5 % от суммы займа (л.д. 17-18), но, как следует из материалов дела, не исполнил это обязательство. 

Поэтому истец ФИО1 имеет право на получение с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с 17 сентября 2020 года по 27 июля 2021 года в размере 123 765 руб. 19 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, правильность которого проверена судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 17 сентября 2020 года по 27 июля 2021 года в размере 123 765 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению согласно статье 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ)

Пунктом 6 договора займа от 16 сентября 2020 года предусмотрена ответственность (неустойка) заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Также определено, что сумма процентов за пользование денежными средствами не учитывается и остается неизменной.

В связи с нарушением ФИО2 договора займа и не возвратом суммы займа в установленный договором срок, на эту сумму им подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 6 указанного договора, за период с 17 декабря 2020 года по 20 мая 2021 года. Учитывая, что рассчитанная в соответствии с пунктом 6 договора займа от 16 сентября 2020 года сумма неустойки превышает сумму займа в размере 240 000 руб., истец просит взыскать указанные проценты (неустойку) в размере 240 000 руб. (л.д. 30-32).

При таких данных, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки, предусмотренной договором займа от 16 сентября 2020 года, в размере 240 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме этого, как видно из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.10), которые в силу положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ФИО2, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9060 руб. (л.д. 6, 33); а также на основании ст. 103 ГПК РФ – в доход местного бюджета необходимо взыскать 177, 65 руб. (9 237,65 руб. - 9 060 руб.).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки за нарушение договора займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 сентября 2020 года в размере 240 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2020 года по 27 июля 2021 года в размере 123 765 руб. 19 коп.; неустойку, предусмотренную договором займа от 16 сентября 2020 года, за нарушение договора займа в размере 240 000 руб., а всего 603 765 (шестьсот три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 9060 руб., а всего 14 060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 177 (сто семьдесят семь) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись А.Н. Агуреев