Копия 

Дело № ***

№ ***-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области ФИО59, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Попова А.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

* * * 

* * * 

* * * 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 (4 преступления) УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

дата>., более точное время не установлено, находясь около здания магазина «Калейдоскоп», расположенного по адресу: 

<

адрес>», имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к стене здания указанного магазина «Калейдоскоп», где осуществляя свой единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, по металлической конструкции, на которой установлены кондиционеры, взобрался на стену данного магазина и при помощи найденного на месте преступления камня разбил стекло в окне здания указанного магазина и затем через образовавшийся в оконной раме проем, незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина. 

Затем, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, из торгового зала вышеуказанного магазина «Калейдоскоп», действуя тайно, умышленно, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, распоряжаться он им не имеет права и то, что он грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, с полок сложил в три заранее принесенных с собой полимерных пакета принадлежащие ООО «Калейдоскоп-63» товарно-материальные ценности, а именно: 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

После чего, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Калейдоскоп», путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в кабинет администратора магазина, где из кошелька, находящегося на столе в данном кабинете, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО65 Затем, удерживая при себе похищенные денежные средства, вернулся в торговый зал магазина и в несколько этапов, поочередно, через проем в оконной раме торгового зала магазина вынес похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Калейдоскоп-63», и скрылся с места совершения преступления. 

Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Калейдоскоп-63» на общую сумму 31716 руб. 66 коп., без учета НДС, а также денежные средства ФИО66. на общую сумму 6000 руб., чем причинил собственникам материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. 

Он же, 

<

дата> примерно в 03 час. 25 мин., более точное время не установлено, находясь около здания магазина «BEERжа», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение хищения, подошел к входной двери здания магазина «BEERжа», расположенного по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, применяя физическую силу, ногой выбил фрагмент фанеры, установленной в данной двери, а затем через образовавшийся в двери проем незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина. 

Затем, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, незаконно находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина «BEERжа», реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, распоряжаться он им не имеет права и то, что он грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, из кассового аппарата, находящегося на прилавке похитил денежные средства в сумме 7440 руб., принадлежащие ФИО67. и положил их в карманы одетых на нем брюк. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа из незапертого ящика шкафа в магазине похитил принадлежащие ФИО68 сигареты, а именно: 

* * *

* * *

* * * 

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ФИО69 ущерб на общую сумму 8310 руб. 95 коп. без учета НДС, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, 

<

дата> примерно в 04 час. 17 мин., более точное время, не установлено, находясь у магазина «Продукты Ермолино», расположенному по адресу: 

<

адрес> имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с которым договорился совместно, незаконно проникнуть в помещение указанного магазина «Продукты Ермолино», откуда тайно похитить денежные средства, а также товарно-материальные ценности, после чего разделить похищенное поровну.

После чего, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, действуя согласованно с неустановленным лицом, совместно с последним подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери здания указанного магазина «Продукты Ермолино», где осуществляя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, согласно отведенной ему роли, применяя физическую силу, надавив, руками открыл створку указанного окна, через проем окна незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, а неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли осталось у здания магазина и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом ФИО1. 

Затем, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, из вышеуказанного магазина «Продукты Ермолино», из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 1799 руб. 37 коп., принадлежащие АО «Подмосковия», и положил их в заранее принесенный им с собой полимерный пакет. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать их единый совместный с неустановленным лицом преступный умысел путем свободного доступа из холодильной витрины указанного магазина поочередно взял и сложил в заранее принесенный им с собой полимерный пакет товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Подмосковия», а именно: 

- * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

Затем ФИО1 пакет с вышеуказанными похищенными им товарно-материальными ценностями и денежными средствами через проем в указанном окне передал неустановленному следствием лицу, тем же путем вылез из магазина. После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив АО «Подмосковия» ущерб на общую сумму 6447 руб. 96 коп., без учета НДС, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, 

<

дата> примерно в 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, с целью совершения хищения подошел к задней стене гаража, расположенного во втором ряду тринадцатым по счету (при счете слева-направо) гаражного массива, в районе 

<

адрес>, в которой имелся проем, образованный ранее в результате разбора кирпичной кладки. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды через проем в стене незаконно проник внутрь данного гаража, принадлежащего ФИО70. Откуда ФИО1 в вышеуказанные дату и время, поочередно через указанный проем в задней стене вытащил на улицу и таким образом похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО71 а именно: 

* * *

* * * 

* * * 

* * *

* * *

- набор автомобильных колодок, состоящий из 4-х колодок заднего тормоза в комплекте с картонной коробкой, общей стоимостью 390 руб., а всего на общую сумму 8880 руб.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО72 материальный ущерб на общую сумму 8880 рублей. 

Он же, 

<

дата> примерно в 03 час. 23 мин., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну аптеки "Вита", расположенной на втором этаже здания торгового центра "Волжанка", находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, взобрался на металлическую решетку, закрывающую кондиционеры и затем с нее, подтянувшись руками, - на металлический козырек, установленный перед указанным окном аптеки "Вита", и при помощи найденного на месте преступления камня разбил стекло в окне указанной аптеки. Затем через образовавшийся проем, руками открыв створку оконной рамы, незаконно проник в помещение вышеуказанной аптеки "Вита". После этого ФИО1, убедившись, что в помещении аптеки имеются товарно-материальные ценности, тем же путем покинул помещение аптеки, чтобы с собой принести полимерный пакет для складирования похищенного имущества.

Затем ФИО1, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, 

<

дата> около 04 час. 31 мин., точное время не установлено, тем же путем взобрался на металлическую решетку, закрывающую кондиционеры и с нее, подтянувшись руками - на металлический козырек, установленный перед указанным окном аптеки "Вита", и затем через открытую им ранее створку оконной рамы незаконно проник в помещение вышеуказанной аптеки "Вита". Откуда ФИО1 в вышеуказанные дату и время, из незапертого ящика письменного стола кабинета заведующей взял ключ от металлического сейфа, предназначенного для хранения денежных средств и расположенного в материальной комнате указанной аптеки. После чего ФИО1, открыв указанным ключом дверцу, из металлического сейфа тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО "Итал" в сумме 151392 рублей 77 копеек., а также 2 упаковки медицинского препарата трамадол таб. 100 мг № ***, стоимостью каждой упаковки без учета НДС 192 руб. 40 коп., общей стоимостью двух упаковок 384 руб. 80 коп., без учета НДС, которые сложил в заранее принесенный полимерный пакет. 

Затем ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел в вышеуказанный полимерный пакет с различных полок в материальной комнате и в торговом зале указанной аптеки "Вита" сложил, тем самым похитил следующие товарно-материальный ценности, принадлежащие ООО "Итал", а именно : 

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * * 

* * * 

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * * 

* * * 

* * * 

После чего, ФИО1 с вышеуказанными похищенными им денежными средствами и товарно-материальными ценностями через открытую сворку оконной рамы покинул помещение аптеки, тем самым причинив ООО «Итал» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 160215 руб. 08 коп.. 

Он же, 

<

дата> примерно в 04 час. 05 мин., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну аптеки "ФИО73 расположенной на первом этаже 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, при помощи найденного на месте преступления кирпича, разбил стекло в окне указанной аптеки, затем, открыв руками створку оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанной аптеки "ФИО74 

Затем, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, распоряжаться он им не имеет права, путем свободного доступа подошел к двери, ведущей из торгового зала аптеки к помещению с кассовыми аппаратами. Применяя физическую силу при помощи заранее принесенного гвоздодера открыл дверь и через нее незаконно проник в помещение с кассовыми аппаратами, где путем свободного доступа поочередно из четырех кассовых аппаратов похитил денежные средства в сумме 5950 рублей, принадлежащие ФИО75., которые положил в заранее принесенный с собой на место преступления полимерный пакет. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО76. материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Он же, 

<

дата> примерно в 03 час. 43 мин., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну, расположенному слева от входа в магазин "Светофор", находящемуся по адресу: 

<

адрес>", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды при помощи найденного на месте преступления кирпича разбил стекло в окне указанного здания магазина. Затем встав ногами на приступок у стены магазина и подтянувшись на руках, ФИО1 через образовавшийся в оконной раме проем незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина "Светофор". Откуда ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, похитил три металлических ящика для хранения денежных средств, каждый стоимостью по 5000 рублей, в каждом из которых находились денежные средства в сумме по 3000 рублей, принадлежащие ООО "Торгсервис 63". После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "Торгсервис 63" материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился частично, виновным себя признал полностью по всем эпизодам, кроме обвинения в хищении имущества из магазина «Продукты Ермолино», просил строго не наказывать. Обстоятельства, наименование, количество имущества и стоимость похищенного имущества 

<

дата> из магазина «Продукты Ермолино» он признает полностью. Однако данное хищение он совершил один, не согласен с квалификацией его действий по данному преступлению как группой лиц по предварительному сговору. В остальной части согласен с предъявленным обвинением полностью. Также признал в полном объеме заявленные исковые требования. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО77 которые он давал в ходе предварительного следствия, 

<

дата> в период времени с 06.00 часов по 07.00 часов он проник в магазин "Калейдоскоп", расположенный по адресу : г

<

адрес>". Для этого он забрался по металлической конструкции, на которой установлены кондиционеры. Над данными кондиционерами было расположено окно, которое он разбил камнем, найденным у данного магазина. Через образовавшийся в оконной раме проем он проник в помещение магазина, где в принесенные с собой из дома пакеты он сложил различные товары, находящиеся в магазине. Точное наименование товаров он не помнит, помнит лишь, что взял сыр, колбасу, шоколад, кофе, алкогольные напитки. Пакеты с похищенными товарами в несколько этапов вынес из магазина через окно. Затем он зашел в помещение, расположенное в конце магазина, где на столе увидел кошелек коричневого цвета. Из данного кошелька он похитил деньги 6000 руб., которые положил в карман своих штанов. Затем он сам через окно вылез из магазина по конструкции. Похищенное он спрятал возле подсобных помещений за рынком, недалеко от магазина. Впоследствии похищенное он продал на рынке случайным прохожим, а деньги потратил на личные нужды. 

<

дата> примерно в 03.00 часов он проник в магазин "Биржа", расположенный по адресу: 

<

адрес> Он ногой выбил фрагмент фанеры, которая была вставлена во входную дверь в магазин, а затем через образовавшийся проем проник в магазин. В магазине он из кассы взял деньги 7000-8000 руб., которые положил в карман своих штанов. Затем из ящика шкафа для сигарет, который был незакрыт, он похитил 10 пачек сигарет марки "Ротманс". После чего с похищенным он вышел из помещения магазина через тот же проем во входной двери магазина. Указанные сигареты он принес в квартиру ФИО78 где проживал. Сигареты он выкурил, пустые пачки от 3 пачек сигарет остались в квартире ФИО79 Похищенные деньги потратил на свои личные нужды. 

<

дата> примерно в 04.17 часов он проник в магазин "Продукты Ермолино" по адресу: 

<

адрес>. В магазине он из незапертой кассы взял деньги около 1800 руб., которые положил в принесенный с собой полимерный пакет, из холодильной витрины через незапертую створку он взял несколько палок колбасы, которые положил в пакет с деньгами. Он был один. Украденную колбасу он принес домой к ФИО80, где проживал. ФИО81 он похищенное никогда не сбывал. Один раз только с ним ФИО82 ел украденную колбасу, о том, что колбаса украдена, ФИО83 рассказал позже. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. 

<

дата> около 12.00 часов он проник в гараж, расположенный в гаражном массиве по 

<

адрес> через проем в разобранной кирпичной кладки задней стены гаража, откуда взял стиральную машинку, две швейных машинки, набор инструментов, которые спрятал в кустах, недалеко от гаража. Через несколько дней он пришел за данными вещами, но их там уже не было. ФИО84 с ним кражу из гаража, в котором была разломана стена, не совершал. Также из гаража он украл походную газовую плитку, домкрат, тормозные колодки.

<

дата> примерно в 03.23 час. он проник в аптеку "Вита", расположенную на втором этаже торгового центра "Волжанка". В помещении аптеки он подобрал ключ, которым открыл сейф, откуда похитил деньги около 150000 руб. и таблетки "трамадол" для собственного употребления. После в помещении аптеки с различных полок набрал себе различные препараты, складывал их пакет, принесенный с собой из дома. Потом он данный пакет выбросил, а деньги потратил на свои нужды.

<

дата> примерно в 04.05 часов он проник в аптеку, расположенную на первом этаже 

<

адрес>. При помощи принесенного с собой гвоздодера открыл дверь, ведущую к кассам, из открытых касс похитил деньги в сумме около 6000 руб., которые потратил на собственные нужды. 

<

дата> в 03.40 час., разбив кирпичом окно, через проем которого он проник в магазин "Светофор", расположенный по 

<

адрес> Где при помощи принесенного с собой гвоздодера пытался открыть кассу. Не сумев открыть кассу, поскольку сработала сигнализация, он забрал три кассовых ящика, с которыми тем же путем через проем окна вышел из магазина. После чего спустился в овраг, где открыл ящики, в каждом ящике были деньги не более 10000 рублей, которые забрал себе, а ящики оставил около железной дороги. (т.2, л.д. 34-37, 164-167, 219-221, т.4, л.д. 73-76, 131-134, т.5, л.д.163-169).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по факту хищения из магазина «Калейдоскоп» подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО85., 

<

дата> от ФИО86. узнала о хищении имущества из магазина «Калейдоскоп», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приехав в магазин, от администратора ФИО87. узнала, что 

<

дата> ФИО2 обнаружила пропажу денег в сумме 6000 рублей из кошелька, который та 

<

дата> оставила в комнате для администрации. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выяснилось, что в 07.00 часов 

<

дата> в данной комнате находился неизвестный мужчина, который похитил деньги из кошелька. Также на видеозаписи было видно, как неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности из магазина. Одно из окон магазина было разбито. О чем она сообщила в полицию. После проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина были похищены товарно-материальные ценности, а именно, продукты питания: различных наименований сыр, кофе, колбаса, чай, куриный рулет, мясные продукты, шоколад, водка, коньяк, шампанское, вино, спиртные напитки, дезодоранты, на общую сумму 31716,66 рублей. Причиненный ущерб был возмещен охранной организацией. (т.1, л.д. 163-167). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО88., она работает администратором в указанном магазине «Калейдоскоп». 

<

дата> уходя с работы, она поставила магазин на сигнализацию. Закрыв магазин, она заметила, что свой кошелек с деньгами оставила на работе, но не стала возвращаться. 

<

дата> в 07.28 часов она пришла в магазин, открыла ключом дверь, сняла сигнализацию, прошла в комнату администрации магазина, где на столе увидела свой кошелек, который положила себе в сумку. Примерно в 10.30 часов, решив купить себе кофе, она обнаружила пропажу в кошельке денег в сумме 6000 рублей. Она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, на которых увидела, что в 07.00 часов в магазине находился посторонний мужчина, который похитил из кошелька 6000 рублей. О чем она сообщила директору магазина. Также после просмотра видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина, разбив окно и проникнув в магазин через проем окна, похитил товарно-материальные ценности из магазина. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку размер её заработной платы составляет 12 тысяч рублей, иных источников дохода она не имеет. У неё на иждивении находится ребенок, на оплату коммунальных услуг она тратит 6000 рублей. (т.1, л.д. 153-154). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО89 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обнаружении 

<

дата> пропажи в указанном магазине денег из кошелька ФИО90 и товарно-материальных ценностей. (т.1, л.д. 172-173). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО91., с ООО «ЧОО-Былина-С» заключены договора на охрану следующих объектов, расположенных на территории г. Сызрани: магазин «Биржа», расположенный на 

<

адрес>; магазин «Калейдоскоп» по адресу: 

<

адрес> магазин «Светофор» по адресу: 

<

адрес>; аптека «Вита» по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в ночь на 

<

дата> из вышеуказанного магазина «Калейдоскоп» была совершена кража товарно-материальных ценностей на общую сумму 31716 рублей 66 копеек. Данный материальный ущерб, причиненный магазину «Калейдоскоп» в результате кражи был в полном объеме возмещен ООО «ЧОО-Былина-С». Также в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> из вышеуказанного магазина «Светофор» была совершена кража кассовых ящиков с находившимися в них денежными средствами, в результате чего данному магазину был причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, который в настоящее время также возмещен данному магазину ООО «ЧОО-Былина-С». (т. 5, л.д.84-85). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО92 он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период с 

<

дата> хищение продуктов питания и алкоголя, денег из магазина "Калейдоскоп", расположенного на 

<

адрес>. (т.5, л.д. 172-174).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО93. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> в период времени с 06 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. похитило из ее кошелька, расположенного на столе в кабинете в магазине «Калейдоскоп» по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей. (т.,1, л.д.8);

Заявлением ФИО94. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 

<

дата> по 

<

дата> похитило из помещения указанного магазина «Калейдоскоп», принадлежащие ООО «Калейдоскоп-63» товарно-материальные ценности. (т.1, л.д.29);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено здание и помещение торгового зала указанного магазина «Калейдоскоп», в котором 

<

дата> совершено хищение денежных средств ФИО95. и товарно-материальных ценностей ООО «Калейдоскоп 63». В ходе осмотра места происшествия установлено, что в оконной раме с тыльной стороны здания магазина разбито стекло, были изъяты: USB-флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, следы рук, обуви. (т.1, л.д.9-16);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен женский кошелек, принадлежащий ФИО96., расположенный в кабинете администратора магазина «Калейдоскоп», из которого похищены денежные средства. (т.1, л.д.18-22);

Приказом о проведении инвентаризации, актом инвентаризации, справкой о размере материального ущерба, счетами-фактурами, товарными накладными, согласно которых в магазине «Калейдоскоп» после проведенной инвентаризации установлена хищение товарно-материальных ценностей, а именно, продуктов питания: различных наименований сыр, кофе, колбаса, чай, куриный рулет, мясные продукты, шоколад, водка, коньяк, шампанское, вино, спиртных напитков, дезодоранты, перечисленные выше, на общую сумму 31716,66 рублей, принадлежащие ООО «Калейдоскоп-63». (т.1, л.д.32-138);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации, справка о размере материального ущерба, счета-фактуры, товарные накладные. (т.6, л.д. 50-62);

Протоколом осмотра предметов осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос ФИО1, в ходе которого он сообщил о совершенных хищениях. (т.5, л.д. 96-98);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО1 изъяты: пара матерчатых перчаток, куртка, кроссовки, монтировка, долото с деревянной ручкой. (т.1, л.д. 211).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые у ФИО1 пара матерчатых перчаток, куртка, кроссовки, монтировка, долото с деревянной ручкой. (т.1, л.д. 243-247); 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен USB-флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина "Калейдоскоп". Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксировано как он 

<

дата> похитил различные продукты питания и алкоголь в указанном магазине и деньги из кошелька в сумме 6000 руб. в одном из кабинетов указанного магазина. (т.5, л.д.67- 78);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период с 

<

адрес>, в том числе 

<

дата> хищение продуктов питания и алкоголя, денег из магазина "Калейдоскоп", расположенного на 

<

адрес>. (т.5, л.д. 141-158).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по факту хищения из магазина «Биржа» подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО97, 

<

дата> от управляющего магазина ФИО98 узнал, что в ночное время 

<

дата> неизвестный преступник проник в помещение магазина «Beerжа», расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда похитил деньги и товарно-материальные ценности. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что 

<

дата> в ночное время в указанном магазине похищены денежные средства в сумме 7440 рублей и сигареты различных марок, принадлежащие ФИО109 В результате индивидуальному предпринимателю ФИО110 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8310 рублей 95 копеек. Ущерб не возмещен, поэтому заявлен гражданский иск о взыскании указанной суммы с виновного. Проникновение в магазин было совершено путем повреждения входной двери в магазин. (т.2, л.д. 20-21). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО111 

<

дата> от продавца указанного магазина «Биржа» ФИО112. узнал о том, что кто-то проник в указанный магазин, так как входная дверь повреждена, на полу магазина разбросаны пачки сигарет. Когда он подъехал к магазину, то увидел, что пластиковая входная дверь в магазин имеет повреждение, а именно разломана фанера, которая была вставлена вместо стекла в данную входную дверь магазина. Данная фанера закрывалась со стороны улицы баннером магазина. Замок на входной двери магазина каких-либо повреждений не имел. Также следом за ним подъехал сотрудник ЧОП «Былина» ФИО113., который рассказал, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> поступал сигнал о проникновении в указанный магазин, что выезжал к указанному магазину, но следов проникновения в помещение данного магазина не обнаружил, поэтому не сообщил работникам магазина о срабатывании сигнализации. Каких-либо посторонних людей около магазина Голубцов не обнаружил. Сообщение в полицию о проникновении в магазин было сделано ЧОП «Былина». Он осмотрел магазин и обнаружил, что ящик сигаретного шкафа выдвинут и в нем в хаотичном порядке разбросаны сигареты, также посередине торгового зала на полу лежала пачка сигарет. После инвентаризации установлено, что из магазина пропали денежные средства и сигареты различных наименований. На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина зафиксировано, что в магазин проник неизвестный мужчина. (т.1, л.д. 221-222). 

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО117., ФИО118., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д. 236-237, 241-242). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО119 в конце 

<

дата>, в первых числах 

<

дата> точную дату не помнит, Нестеров в одну из ночей не ночевал дома, вернулся домой в 5-6 часов, точное время не помнит. У Нестерова с собой были пачки сигарет марки «Ротманс», деньги, сколько, не знает. Нестеров рассказал, что в ночное время проник в магазин «Биржа» на 

<

адрес>, откуда похитил деньги и сигареты. Три пачки этих сигарет 

<

дата> были изъяты сотрудниками полиции из его дома. (т.4, л.д.155-156). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО120., он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период с 

<

дата> по 

<

дата> хищение денег и сигарет из магазина "Биржа", расположенного на 

<

адрес>. (т.5, л.д. 172-174).

Оглашенные показания свидетеля ФИО123 (т.5, л.д. 121-124) о сообщении хищения из указанного магазина, суд не учитывает как доказательства, поскольку эти показания не свидетельствуют как о виновности, так о невиновности ФИО1 в совершении преступления.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО124. от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> в период времени с 03 час. 25 мин. по 03 час. 40 мин. тайно похитило из помещения магазина «Beerжа», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО125 денежные средства и товарно-материальные ценности. (т.1, л.д.192);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено здание и помещение торгового зала магазина «Beerжа», расположенного по адресу : 

<

адрес>», откуда похищены денежные средства и товарно-материальные ценности ФИО126 В ходе осмотра места происшествия установлено, что во входной двери магазина выбит фрагмент фанеры и с данной входной двери изъят один след материи, а также изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина "Beerжа". (т.1, л.д.193-198);

Приказом о проведении инвентаризации, актами инвентаризации, справкой о размере материального ущерба, товарными накладными, согласно которых в магазине «Beerжа» после проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств в сумме 7440 рублей и сигарет различных наименований, в результате чего ФИО127. причинен ущерб в сумме 8310,95 рублей. (т.1, л.д.223-235);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: приказ о проведении инвентаризации, акты инвентаризации, справка о размере материального ущерба, товарные накладные. (т.6, л.д. 50-62);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО1 изъяты: пара матерчатых перчаток, куртка, кроссовки, монтировка, долото с деревянной ручкой. (т.1, л.д. 211).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые у ФИО1 пара матерчатых перчаток, куртка, кроссовки, монтировка, долото с деревянной ручкой. (т.1, л.д. 243-247); 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в 

<

адрес>, в присутствии ФИО3 были изъяты три пачки от сигарет марки «Ротманс». (т.1, л.д.212);

Протоколом осмотра предметов осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос ФИО1, в ходе которого он сообщил о совершенных хищениях. (т.5, л.д. 96-98);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен USB-флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина «Beerжа». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксировано как он 

<

дата> похитил из указанного магазина денежные средства и сигареты. (т.5, л.д.67- 78);

Заключениями экспертов № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата>, согласно которых след материи, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в магазине «Beerжа», мог быть оставлен как поверхностью одной пары трикотажных перчаток, изъятых у ФИО1, так и другими перчатками, имеющими аналогичный рисунок материи. (т.4. л.д. 212-214, т.5, л.д.43-46);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены указанные матерчатые перчатки, дактопленка со следом матери, изъятым в холе осмотра места происшествия указанного магазина «Beerжа». (т.5, л.д. 106-112);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период 

<

дата> хищение денег и сигарет из магазина "Биржа", расположенного на 

<

адрес>. (т.5, л.д. 141-158).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Подмосковия», подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО128., в г. Сызрани у АО «Подмосковия» имеется сеть магазинов под общим названием «Продукты Ермолино». Один из магазинов расположен по адресу г

<

адрес>. От ФИО129 ему стало известно, что 

<

дата>, примерно в 04 часа 10 минут от сотрудника ЧОО «Кобра» поступило сообщение о сработанной сигнализации в указанном выше магазине. Приехав на место, ФИО130 увидел, что возле кассы на полу лежат кассовые ящики, разбросана мелочь, открыта створка окна, на окне разорвана москитная сетка. По итогам проведенной в магазине ревизия установлена недостача денежных средств в сумме 1799 рублей 37 копеек, мясной продукции, которая была похищена из витрины – холодильника. Всего было похищено мясной продукции на общую сумму 4648 рублей 59 копеек, а всего с учетом похищенных денежных средств АО «Подмосковия» в результате данного преступления был причинен материальный ущерб на общую сумму 6447 рублей 96 копеек. Материальный ущерб, причиненный в результате совершения кражи АО «Подмосковия», не возмещен до настоящего времени, гражданский иск заявляет на сумму 6447 рублей 96 копеек и просит данную сумму взыскать с виновных лиц. (т.2, л.д. 146-148).

Свидетель ФИО131. в судебном заседании пояснил, что рано утром, примерно 4-5 часов зимой прошлого года, точную дату и время на помнит от сотрудника охранной организации получил сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «Продукты Ермолино», расположенного на 

<

адрес>. Он позвонил продавцу, которая проживает неподалеку от магазина, сообщил об этом, попросил прийти в магазин. Позже он подъехал к указанному магазину, куда также приехала группа реагирования. Он увидел, что в магазине было открыто окно. Продавец сказала, что перед закрытием магазина, она проверила, все было закрыто. Были похищены денежные средства из кассы магазина и продукты питания на сумму около 6000 рублей. При просмотре видеозаписи, установленной в магазине, он увидел силуэты двух людей, один из которых проник внутрь магазина, откуда похитил имущество, которое затем передавал второму человеку, стоящему снаружи. Было смутно видно, как второй человек принимает пакеты с похищенным. Первый человек два раза передавал пакеты с похищенным, первый пакет порвался из-за большого количества колбасы. Также были слышны голоса двух человек. Видеозапись он предоставил сотрудникам полиции.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО132., 

<

дата> в 03 час. 54 мин. от оператора ЧОО «Кобра» ему поступило сообщение, что сработала охранная сигнализация в помещении указанного магазина. В 04 час. 07 мин. он прибыл на служебном автомобиле по указанному адресу, где увидел, что открыта створка пластикового окна. Около данного магазина и внутри магазина никого не видел. О произошедшем сообщил оператору, который должен был связаться с представителем магазина. Он охранял магазин до приезда сотрудников магазина. Когда представители магазина вошли в магазин, то сказали, что там пропали деньги из кассы. (т.2, л.д.133-134)

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО138 она работала продавцом в указанном магазине, 

<

дата> около 20.00 часов закрыла магазин, поставила на сигнализацию. 

<

дата> около 04.20 часов по телефону ФИО139 сообщил о срабатывании сигнализации и попросил подойти в магазин. Когда она пришла в магазин, обнаружила, что на полу лежал кассовый аппарат, из кассы пропали деньги. Из холодильника также пропала часть колбасной продукции. (т.2, л.д.150-151). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО140., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.4, л.д. 136).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО141., 

<

дата> точную дату не помнит, Нестеров в одну из ночей не ночевал дома, вернулся домой в 5-6 часов, точное время не помнит. Нестеров принес домой несколько палок колбасы, не менее трех палок, а также полимерный пакет с деньгами. Нестеров не рассказал, откуда у него деньги и колбаса. В течение дня они ели колбасу, деньги ему Нестеров не давал. На следующий день Нестеров рассказал, что колбасу похитил из магазина «Продукты Ермолино» на 

<

адрес>. (т.4, л.д.155-156). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО142., он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период с 

<

дата> хищение денег и колбасы из магазина "Продукты Ермолино". (т.5, л.д. 172-174).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлениями представителя потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> тайно похитило из помещения магазина «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: 

<

адрес>», принадлежащие АО «Подмосковия» денежные средства и товарно-материальные ценности. (т.2, л.д.42, 60);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено здание и помещение указанного магазина «Продукты Ермолино», в котором 

<

дата> было совершено хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей АО «Подмосковия». В ходе осмотра места происшествия установлено, что створка пластиковой рамы открыта, изъят след обуви. (т.2, л.д.43-50);

Приказом о проведении инвентаризации, актом инвентаризации, сличительной ведомостью, справкой о размере материального ущерба, накладной, согласно которых в магазине «Продукты Ермолино» после проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств и продуктов питания (колбасы, мясные изделия) различных наименований в сумме 6747,96 рублей. ( т.2, л.д.64-69, 82-87);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации, сличительная ведомость, справка о размере материального ущерба, накладная. (т.6, л.д.50-62);

Протоколом осмотра предметов осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос ФИО1, в ходе которого он сообщил о совершенных хищениях. (т.5, л.д. 96-98);

Протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО143. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: 

<

адрес>». (т.4, л.д.178-180);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО1, его защитника, осмотрен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина "Продукты Ермолино". ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксировано как он 

<

дата> совершил хищение денежных средств и колбасы в указанном магазине. ФИО1 также пояснил, что в данный магазин он проник через окно, надавив руками на створку оконной рамы. В данном магазине он из металлического ящика кассы украл деньги в сумме около 1800 руб., а из холодильной витрины похитил несколько палок колбасы. На осмотренной видеозаписи имеются два силуэта, слышны голоса, в том числе голос неизвестного человека, который торопит находящегося внутри магазина человека. (т.5, л.д.67- 78)

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период 

<

дата>, в том числе 

<

дата> хищение денег и колбасы из магазина "Продукты Ермолино". (т.5, л.д. 141-158).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО144., подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО145 у него в собственности имеется гараж, расположенный на 

<

адрес>. 

<

дата> около 11.00 часов он приехал в гараж, ворота гаража были закрыты. Он зашел в гараж и обнаружил, что в противоположной стене гаража проломлена стена и имеется проем. Он обнаружил, что из гаража пропали: стиральная машинка марки «Асоль» стоимостью 1500 руб., две старых швейных машинки марки «Зингер» каждая стоимостью по 1500 руб., портативная газовая плита марки «Пикник» стоимостью с учетом износа 1300 руб., набор инструментов, стоимостью с учетом износа 2000 руб., кувалда, которая для него материальной ценности не представляет, металлический гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн, который он оценивает с учетом износа в 690 рублей, один комплект автомобильных колодок, которые оценивает в 390 руб., всего из гаража похищено имущество на сумму 8880 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата и заработная плата супруги составляет по 30000 рублей. Из данных денежных средств он выплачивает 7000 руб. на алименты от первого брака, ежемесячно выплачивает 9000 руб. на кредит, на бензин тратил около 3000 руб., репетитор дочери 2400 руб. в месяц, подготовительные курсы для ребенка 2650 руб., остальные деньги он тратит на продукты питания. Домкрат впоследствии ему был возвращен следователем.(т.2, л.д.180-181, 186, т.3, л.д. 8-10).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО146., 

<

дата>, работая в комиссионном магазине «Победа» в г.Сызрани приобрел у ФИО148 гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн, автомобильные тормозные колодки, газовую плитку походную в корпусе синего цвета за 1000 рублей. ФИО150 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. По паспорту ФИО4 он оформил продажу вещей. Вместе с Кусковым был неизвестный мужчина. (т.2, л.д. 208-209). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО151., по просьбе Нестерова и ФИО152 

<

дата> по своему паспорту продал в комиссионный магазин домкрат, автомобильные тормозные колодки, газовую плитку за около 800 рублей. Нестерова пояснил, что данные вещи принадлежат ему, но он не может их продать из-за отсутствия паспорта. Все вырученные от продажи деньги он передал Нестерову. О том, что данные вещи были ворованные, он не знал. (т.4, л.д. 153-154). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО153., 

<

дата> в гаражном массиве на 

<

адрес> он помог Нестерову от одного из гаражей отвезти металлолом на пункт приема лома металла. Нестеров указал на один из гаражей, сказав, что этот гараж тот купил, однако потерял ключи, поэтому разобрал кирпичную стену гаража. Вечером 

<

дата> Нестеров принес к нему домой коробку с тормозными колодками, домкрат без ручки и газовую горилку, пояснив, что эти вещи тот купил вместе с гаражом. Эти вещи потом Нестеров с помощью ФИО154 продал. (т.4, л.д.155-156). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО155., он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период с 

<

дата> хищение из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе 

<

адрес>. (т.5, л.д. 172-174).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО156. от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> тайно похитило из его гаража, расположенного в гаражном массиве в районе 

<

дата>, принадлежащее ему имущество. (т.2, л.д.170);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве в районе 

<

адрес> на расстоянии 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в задней стенке указанного гаража имеется проем, образованный в результате разбора кирпичной кладки. (т.2, л.д.171-177);

Протоколом осмотра предметов осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос ФИО1, в ходе которого он сообщил о совершенных хищениях. (т.5, л.д. 96-98);

Протоколом выемки от 

<

дата> из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: гидравлический домкрат, копия квитанции на скупленный товар на домкрат гидравлический; копия квитанции на скупленный товар на колодки заднего тормоза 2 шт. длинные и 2 шт. короткие; копия товарного чека на колодки заднего тормоза 2 шт. длинные и 2 шт. короткие. (т.2, л.д.201-204);

Протоколом выемки от 

<

дата> из указанного комиссионного магазина «Победа» изъяты: копия квитанции на скупленный товар на газовую плитку; копия товарного чека на газовую плитку. (т.3, л.д.16-20);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием потерпевшего ФИО157. осмотрен гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн. Участвовавший при осмотре потерпевший ФИО158. пояснил, что данный домкрат принадлежит ему и был у него похищен из гаража, домкрат он узнал по ржавчине, имеющейся на нем, а также по отсутствующей ручке. (т.2, л.д.222-223);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены изъятые в указанном комиссионном магазине копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков. (т.6, л.д.50-62);

Согласно справок, стоимость гидравлического домкрата грузоподъемностью 5 тонн составляет 690 рублей, стоимость набора инструментов марки «Hyundai» - 2000 рублей, стоимость газовой плитки «Пикник» - 1300 рублей, стоимость стиральной машинки «Асоль» -1500 рублей, стоимость швейной машинки «Зингер» - 1500 рублей, стоимость комплекта автомобильных колодок заднего тормоза составляет 390 рублей. (т.4, л.д. 165-173);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений 

<

дата>, в том числе 

<

дата> хищение имущества из гаража в гаражном массиве в районе 

<

адрес>. (т.5, л.д. 141-158).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 63» подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО159 

<

дата> в 08 час. 34 мин. по телефону продавец магазина «Сфетофор», расположенного по адресу: г

<

адрес> – ФИО160 сообщила, что примерно в 08 час. 30 мин., подходя к магазину, услышала, что работала сигнализация. Каких-либо повреждений двери ФИО161 не заметила. После чего ФИО162 своим ключом открыла входную дверь и зашла в помещение магазина, где увидела разбитое окно, около которого на полу находились разбросанные коробки с продуктами и фрагменты разбитого стекла. Приехав после этого в магазин, она обнаружила, что на кассовых зонах отсутствуют три ящика для хранения денежных средств. В каждом из 3-х похищенных ящиков находилось по 3000 рублей. Сотрудники ООО ЧОО «Былина» пояснили, что когда сработала сигнализация, они выезжали к их магазину, но никаких нарушений они не выявили. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения магазина, она увидела, что неизвестный мужчина, на лице которого была одета медицинская маска, подошел к кассам и хотел их открыть, но кассы были закрыты на ключ. После чего преступник подошел к разбитому окну и взял лом, которым пытался открыть ящик. На записи видно, что неизвестный мужчина берет три ящика и несет их к разбитому окну. Согласно проведенной инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в общей сумме 9000 рублей. По представленному счету на оплату по договору за установку денежных ящиков на три кассы, оказалось, что стоимость каждого ящика составляет 5000 рублей, а стоимость работ по монтажу данных ящиков составляет 3000 рублей. Таким образом, ООО «Торгсервис 63» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. В настоящее время ущерб от хищения в сумме 27000 рублей возмещен ООО ЧОО «Былина». (т.3, л.д.87-89).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО163., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата> примерно 08.25 часов подходя к магазину «Светофор», услышала шум сигнализации. Открыв входную дверь ключом и войдя в помещение магазина, увидела внутри разбитое окно, после чего она сообщила в охранную организацию, директору магазина и в полицию. (т.3, л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО164., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых с ООО «ЧОО-Былина-С» заключен договор на охрану магазина «Светофор». В ночь 

<

дата> из данного магазина были похищены кассовые ящики с денежными средствами. Причиненный в результате хищения ущерб возмещен магазину ООО «ЧОО-Былина-С». (т.5, л.д. 84-85).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО165 

<

дата> с 03.00 часов по 04.00 часов по сообщению дежурного ООО «ЧОО-Былина-С» о срабатывании сигнализации выезжал к зданию магазина «Светофор», при обходе здания ничего подозрительного не заметил. (т.5, л.д. 90-91).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО166., он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период 

<

дата> хищение кассовых ящиков с деньгами из магазина "Светофор" на 

<

адрес>. (т.5, л.д. 172-174).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлениями представителя потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> тайно похитило из помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Торгсервис 63» денежные средства и кассовые ящики. (т.3, л.д.39, 76);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра места происшествия установлено, что разбито стекло в оконной раме указанного магазина. (т. 3, л.д.41-46);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> из указанного магазина «Светофор» изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина. (т.3, л.д.54-58);

Приказом о проведении инвентаризации, актами инвентаризации, справкой о размере материального ущерба, согласно которых в магазине «Светофор» после проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств, кассовых ящиков в сумме 27000 рублей, в том числе стоимость работ по установке новых кассовых ящиков составила 3000 рублей. (т.3, л.д.62-72);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: приказ о проведении инвентаризации, акты инвентаризации, справка о размере материального ущерба. (т.6, л.д. 50-62);

Протоколом осмотра предметов осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос ФИО1, в ходе которого он сообщил о совершенных хищениях. (т.5, л.д. 96-98);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина "Светофор". Присутствующий при осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксировано как он 

<

дата> похитил денежные средства в кассовых ящиках указанного магазина. ФИО1 также пояснил, что в данный магазин он проник через окно, в котором кирпичом разбил стекло, а затем из данного магазина похитил три ящика из касс с деньгами. (т.5, л.д.67- 78);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период 

<

дата> хищение кассовых ящиков с деньгами из магазина "Светофор" на 

<

адрес>. (т.5, л.д. 141-158).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Итал» подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО167 от фармацевта ФИО168 аптеки «Вита», расположенной в торговом центре «Волжанка» по 

<

адрес>, ей известно, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> кто-то разбив окно аптеки, проник в помещение данной аптеки. Около 08.00 часов 

<

дата>, приехав в аптеку, где уже находились сотрудники полиции, сотрудники охраны ЧОП «Былина», ФИО169, зайдя внутрь в помещение аптеки, заметила, что разбито стекло в пластиковом окне, опрокинуты две или три витрины с медикаментами, при этом данные медикаменты были разбросаны по полу аптеки, так же в результате падения данных витрин частично попадали на пол медикаменты и медицинские приборы с соседних стоящих витрин. В ходе инвентаризации было установлено, что в ночь на 

<

дата> из помещения аптеки похищены принадлежащие ООО «Итал» денежные средства в сумме 151392 рубля 77 копеек и медицинские препараты различных наименований, на общую сумму 160215 рублей 08 копеек. Кроме того в результате совершенной кражи в помещении аптеки разбито стекло в пластиковом окне, через которое проникал преступник для совершения кражи, которое было заменено, на замену данного стекла было затрачено 3350 рублей 22 копейки; повреждены кассовые ящики, на замену которых было потрачено 10000 рублей. В результате опрокидывания витрины с медицинскими препаратами и приборами, одна из витрин была изломана, на покупку новой витрины было затрачено 6861 рубль; на замену поврежденных жалюзи новыми были потрачены деньги в сумме 17851 рубль 22 копейки; на замену разбитых четырех стекол потратили 1280 рублей; на приобретение новой стойки для воды было потрачено 5000 рублей. То есть всего на восстановление поврежденного имущество ООО «Итал» затратил денежные средства в сумме 44342 рубля 44 копейки. Материальный ущерб, причиненный преступником в результате кражи на общую сумму 160215 рублей 08 копеек, а также в результате повреждения имущества ООО «Итал» на общую сумму 44342 рубля 44 копейки не возмещен до настоящего времени. Кроме того 

<

дата> в помещении аптеки сотрудником полиции изъята одна таблетка «Трамадола» массой 100 мг, производителя АО «Органик» именно такого же вида, которая была в их аптеке похищена в ночь на 

<

дата>. В связи с этим упаковка трамадола продана не будет, поэтому она желает включить в сумму гражданского иска стоимость одной упаковки трамадола, из которого была изъята одна таблетка, в размере без учета НДС 192 рубля 40 копеек. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения аптеки, увидела, как человек через окно проник в помещение аптеки, опрокинул витрины, перемещался по аптеке, рассматривал имеющийся там товар и частично складывал его в имеющийся у него пакет. (т.4, л.д.63-65).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО170., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.4, л.д. 55-57), согласно которых 

<

дата> перед уходом она поставила указанную аптеку на охрану. 

<

дата> в 04.47 часов от оператора охранной организации по телефону узнала о том, что в аптеке сработала сигнализация. После чего приехала в аптеку, зайдя в которую, увидела, что разбито окно, на полу лежали шкафы. После проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств и медицинских препаратов. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО171., 

<

дата> около 02.00 часов Нестеров куда-то ушел из его квартиры. Около 5 или 6 часов 

<

дата> Нестеров вернулся, в руках был какой-то полимерный пакет, в котором были несколько пачек денег, сложенных в пачки одинаковыми купюрами по 50, 100, 500 и 1000 рублей, пачки перемотаны резинками. Также в данном пакете у Нестерова были какие-то таблетки, запомнил только таблетки «трамадол». Нестеров деньги и таблетки ему не давал. Нестеров рассказал, что совершил кражу денег и различных таблеток из аптеки «Вита» на 

<

адрес>. (т.4, л.д.155-156). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО172., 

<

дата> в период с 04.00 часов по 05.00 часов по сообщению дежурного ООО «ЧОО-Былина-С» о срабатывании сигнализации выезжал к зданию аптеки «Вита», при обходе здания заметил, что разбито окно, о чем сообщил оператору. (т.5, л.д. 90-91).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО173., ФИО174 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.5, л.д. 93-95, 102-104).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО175., он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период 

<

дата> хищение денег и медикаментов из аптеки "Вита", расположенной на втором этаже здания торгового центра "Волжанка" 

<

адрес>. (т.5, л.д. 172-174).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО176. от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> тайно похитило из помещения аптеки «Вита», расположенной в здании торгового центра «Волжанка» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Итал» денежные средства и товарно-материальные ценности. (т.3, л.д.108);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено помещение аптеки «Вита», расположенной на втором этаже здания торгового центра «Волжанка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что разбито стекло в оконной раме указанной аптеки, нарушен порядок в данной аптеке, по полу разбросаны различные препараты и лекарственные средства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета с задней части стеллажа, расположенного на полу; соскоб вещества бурого цвета со стола кассовой зоны; следы рук на три липкие ленты с коробки препарата «Трамадол». (т.3, л.д.109-114);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в указанной аптеке «Вита» изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении торгового зала указанной аптеки. (т.4, л.д.44); 

Приказом о проведении инвентаризации, актами инвентаризации, справкой о размере материального ущерба, товарными накладными, согласно которых в указанной аптеке «Вита» после проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств, медицинских препаратов на сумму 160215,08 рублей. (т.3, л.д.124-244, т.4, л.д. 1-43);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: приказ о проведении инвентаризации, акты инвентаризации, справка о размере материального ущерба, товарные накладные. (т.6, л.д. 50-62);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы следов рук. (т.2, л.д.237);

Заключениями экспертов № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата>, согласно которых след пальца руки, изъятый в ходе осмотра аптеки «Вита», оставлен ФИО1. (т.5, л.д.1-4, 51-58);

Заключениями экспертов, согласно которых частицы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра аптеки «Вита», являются кровью человека, генетический профиль следа крови совпадает с генетическим профилем ФИО1. (т.5, л.д.7-10, 12-16);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанной аптеки "Вита". Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксировано как он 

<

дата> совершил хищение денежных средств и других товаров в указанной аптеке. ФИО1 также пояснил, что в данной аптеке он камнем, найденным на улице, разбил стекло в окне. В данной аптеке он из сейфа в одном из кабинетов украл деньги около 150000 руб., таблетки "трамадол" и другие медикаменты. (т.5, л.д.67- 77);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены изъятые в ходе осмотра указанной аптеки «Вита»: след пальца руки, следы вещества бурого цвета. (т.5, л.д. 106-112);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период 

<

дата> хищение денежных средств и медицинских препаратов из аптеки "Вита" на 

<

адрес>. (т.5, л.д. 141-158).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО177. подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО178., со слов фармацевта аптеки ФИО179 ей стало известно, что 

<

дата> около 07.40 часов ФИО180 пришла на рабочее место, открыла имеющимся у нее ключом входную дверь в аптеку, и сняла с сигнализации помещение аптеки расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Сразу же ФИО181 обратила внимание, что разбито стекло в окне, открыта створка пластикового окна аптеки. ФИО182 сразу же позвонила в ЧОП «Вихрь» и сообщила о случившемся. Когда она приехала, то в аптеке уже находились фармацевт ФИО183, сотрудники ЧОП «Вихрь», сотрудники полиции. По итогам проведенной ревизии было выяснено, что из четырех кассовых ящиков аптеки в ночь на 

<

дата> похищено 5950 рублей, а также в результате повреждения окна аптеки ФИО184. был причинен материальный ущерб на сумму 2200 рублей.. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения аптеки, в ночь на 

<

дата> в аптеку проникал один мужчина в медицинской маске на лице. Материальный ущерб, причиненный ФИО185., не возмещен до настоящего времени. Гражданский иск заявлен на сумму 8150 рублей. (т. 4, л.д.145-146).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО186., она работает фармацевтом в аптеке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО187. 

<

дата> около 07.40 часов она ключом открыла входную дверь указанной аптеки, сняла с сигнализации. Когда вошла в аптеку, увидела, что слева от входа разбито окно. Она сообщила в охранную организацию, сообщила заведующей аптекой. После проведенной инвентаризации установлена пропажа денежных средств, которые находились в кассовых ящиках. (т.4, л.д. 138-139).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО188 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.4, л.д.150-151). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО189., Нестеров в 

<

дата>, около 6 или 7 часов, более точное время он не помнит, пришел к нему домой, принес с собой пакет с деньгами, с мелочью. Нестеров сказал, что совершил кражу из аптеки на 

<

адрес>, которая расположена в жилом доме. Сколько денег украл из данной аптеки, подробности совершения хищения Нестеров ему не рассказывал, ему денег не давал. Он с ним никаких краж не совершал. (т.4, л.д.155-156). 

Показаниями свидетеля ФИО190 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в ночь на 

<

дата> сотрудники ООО «ЧОО-Былина-С» на основании заключенного договора выезжали к указанной аптеке в связи с срабатыванием сигнализации. (т.5, л.д. 84-85).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО191., он выезжал к указанной аптеке в связи с поступившим сообщением о срабатывании сигнализации. По приезду от работников аптеки узнал, что в аптеке разбито окно. (т.5, л.д. 90-91).

Оглашенные показания свидетеля ФИО192. (т.5, л.д. 159-161) о сообщении о разбитом окне и проникновении в указанную аптеку, суд не учитывает как доказательства, поскольку эти показания не свидетельствуют как о виновности, так о невиновности ФИО1 в совершении преступления.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО193., он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период 

<

дата> хищение денег из аптеки, расположенной на первом этаже жилого 

<

адрес>. (т.5, л.д. 172-174).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО194. от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> тайно похитило из помещения аптеки «ФИО195, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащие ФИО196 денежные средства. (т.4, л.д.123);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> оммотрено помещение аптеки «ФИО197 расположенной на первом этаже жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что разбито стекло в оконной раме указанной аптеки, данная створка окна в момент осмотра открыта; кассовые ящики кассовых аппаратов в момент осмотра в отрытом состоянии. В ходе осмотра места происшествия на улице перед окном изъят кирпич, следы обуви, рук, CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки "ФИО198 (т.4, л.д.85-92); 

Приказом о проведении инвентаризации, актами инвентаризации, справкой о размере материального ущерба, согласно которых в указанной аптеке после проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств на сумму 5950 рублей. (т.4, л.д. 116-120);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: приказ о проведении инвентаризации, акты инвентаризации, справка о размере материального ущерба. (т.6, л.д. 50-62);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки "ФИО199.", расположенного по адресу : 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксировано как он 

<

дата> совершил из указанной аптеки хищение денежных средств около 6000 рублей, что перед этим найденным на улице кирпичом он разбил стекло в окне. (т.5, л.д.67- 78);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия указанной аптеки, которым ФИО1 разбил окно. (т.5, л.д.106- 112);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил семь хищений в период 

<

дата> хищение денежных средств из кассовых ящиков аптеки, расположенной в 

<

адрес>. (т.5, л.д. 141-158).

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевшие, их представители, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1. при совершении указанных деяний действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данных преступлений, в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, и желал наступления данных последствий. 

Допрошенная потерпевшая ФИО200. пояснила, что причиненный ущерб в размере 6000 рублей для неё является значительным. Также потерпевшим ФИО201. заявлено о причинении ему значительного материального ущерба в связи с хищением имущества на сумму 8880 рублей. Между тем, учитывая материальное положение потерпевших, сумму похищенного имущества, обстоятельств совершенных преступлений следует, что размер похищенного свидетельствуют о незначительности причиненного потерпевшим ущерба. По смыслу закона, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи. При этом, одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. Доказательства, обосновывающие значительность причиненного потерпевшим ущерба, свидетельствующие о значимости похищенного имущества для них и их семьи, стороной обвинения не представлены. Совокупный ежемесячный доход потерпевших значительно превышает сумму похищенного имущества. 

ФИО1 обвиняется в том числе в совершении хищения денег из кассовых аппаратов (ящиков для хранения денег) магазина «Биржа» по адресу: 

<

адрес>, магазина «Продукты Ермолина» по адресу: 

<

адрес> из аптеки «Вита» по адресу: г

<

адрес>, из аптеки ФИО202. по адресу: 

<

адрес>, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Между тем, судом установлено, что хищение денежных средств ФИО1 совершено из находившихся в указанных магазинах, аптеках металлических ящиков кассовых аппаратов, которые под указанное понятие хранилища не подпадают.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом кассовый аппарат не является ни помещением, ни сооружением. Кроме того, основным предназначением кассового аппарата является фиксация произведенных денежных операций при осуществлении торговли, а нахождение в денежном ящике кассового аппарата денежных средств предусматривается лишь для удобства проведения продавцом расчетов с покупателями и не является его основной функцией. Таким образом, ни кассовый аппарат, ни его денежный ящик не являются иным хранилищем в том смысле, который отражен в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах из квалификации действий ФИО1 по указанным эпизодам хищений следует исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный.

Также следует исключить из обвинения ФИО1 хищение из гаража кувалды с деревянным черенком, принадлежащей ФИО203., поскольку согласно показаниям самого потерпевшего данная кувалда материальной ценности для потерпевшего не представляет. Что не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества из магазина «Калейдоскоп» (ООО «Калейдоскоп-63»), имущества ФИО204, из магазина «Биржа» по адресу: 

<

адрес> из аптеки «Вита» по адресу: 

<

адрес>, из аптеки ФИО205 по адресу: г

<

адрес>, из магазина «Светофор» (ООО «Торгсервис 63») суд квалифицирует как совершение пяти преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества из магазина «Продукты Ермолино» по адресу: 

<

адрес> суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества из гаража ФИО206 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы ФИО1 о совершении хищения имущества из магазина «Продукты Ермолино» в одиночку полностью опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, на которой зафиксировано участие двух лиц в совершении хищения, при этом ФИО1 складывал похищенное имущество в принесенные пакеты, которые затем передавал неустановленному лицу, находящемуся на улице, который давал советы Нестерову по хищению имущества и следил за окружающей обстановкой. Следовательно, каждый из указанных участников группы выполнил часть объективной стороны по указанному преступлению. Характер и последовательность действий каждого из участников группы свидетельствует о предварительной договоренности на совершение хищения имущества. Неустановление лица не может повлиять на правильность выводов суда о совершении ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, ранее наблюдался у врача нарколога. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанных деяний, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно. 

Согласно фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, в том числе сведений, которые не были известны следствию, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, по эпизоду хищения из магазина «продукты Ермолино»- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства. 

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступлений и указал на свою причастность к их совершению. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства – добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим, поскольку потерпевшим ООО «Калейдоскоп-63», ФИО207., ООО «Торгсервис 63» причиненный ущерб возмещен охранной организацией ООО «ЧОО Былина-С» в рамках заключенных между данными организациями договоров. Сведений о возмещении причиненного ущерба ФИО1 не представлено. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, материального положения и состояния здоровья, суд считает, что другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В данном случае не подлежат применению положения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из места лишения свободы после отбытия наказания совершил несколько преступлений, в связи с этим ему не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу не подлежит изменению или отмене, поскольку не изменились основания для избрания данной меры пресечения. Подсудимый имеет непогашенную судимость, не имеет места работы и постоянного источника дохода, с целью уклонения от отбытия наказания может скрыться. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших ФИО209. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 8310,95 рублей, ФИО210. – на сумму 6447,96 рублей, ФИО211. – на сумму 204749,92 рублей, ФИО212. – на сумму 8150 рублей, потерпевшим ФИО213. – на сумму 8190 рублей.

С учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования полностью, суд пришел к следующему. Исковые требования ФИО214 ФИО215., о взыскании с подсудимого имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу потерпевших подлежит взысканию указанные выше суммы причиненного ущерба. 

Между тем, исковые требования АО «Подмосковия» и ООО «Итал» подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие полномочие представителя АО «Подмосковия» и представителя ООО «Итал» ФИО217. на подписание искового заявления, доверенности, имеющиеся в материалах уголовного дела не содержит такое полномочие на подписание искового заявления. Исковые требования ФИО216 подлежат частичному удовлетворению в сумме 5950 рублей, поскольку истцом не представлены докакзательства, подтверждающие несение расходов по ремонту поврежденного окна в сумме 2200 рублей, 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №168-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО221 материальный ущерб в сумме 8310 рублей 95 копеек, в пользу ФИО222 – 8190,00 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО223 – 5950 рублей. Исковые требования АО «Подмосковия» и ООО «Итал» оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: гидравлический домкрат, хранящийся у ФИО224., диски с видеозаписью, флеш-накопитель, результаты оперативно-розыскной деятельности, дактопленку со следом материи, дактокарту ФИО226 приказы об инвентаризации, акты инвентаризации, товарные накладные, счета-фактуры, справки о размере ущерба, сличительные ведомости, копии квитанций, товарных чеков, свертки со смывами, соскобами вещества бурого цвета, следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела,- оставить по месту хранения; кирпич, пакет с матерчатыми перчатками, монтировку, три пачки от сигарет марки «Ротманс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить; таблетки трамадол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить ООО «Итал» (аптека «Вита»), куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить ФИО225

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь