Дело № 2-266/2024 

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием 

финансового управляющего истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Финансовый управляющий К. действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что решением суда от ... по делу №... ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден К.

С года ФИО1 работает в в должности . В ходе процедуры банкротства ФИО1 установлено, что ... ФИО1 направила своему работодателю заявление об изменении порядка выплаты заработной платы, в соответствии с которым попросила, начиная с ..., аванс в сумме рублей перечислять на банковскую карту работника, а оставшуюся сумму, причитающуюся под расчёт, перечислять ФИО3 на указанный банковский счёт. Между работодателем и работником было заключено соответствующее дополнительное соглашение, закрепляющее вышеуказанный порядок выплаты заработной платы. 

В период ... перечислило на банковский счёт ФИО3 денежные средства, причитающиеся к выплате в виде заработной платы ФИО1 в общей сумме рублей. Наличие какого-либо денежного обязательства ФИО1 перед ФИО3 не установлено. Таким образом, денежные средства в сумме рублей получены ФИО3 за счёт ФИО1 безвозмездно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение.

Со ссылкой в качестве правового обоснования на положения п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 1102 ГК РФ, финансовый управляющий просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученного в период ... в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. 

В судебном заседании финансовый управляющий К. поддержал требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.36-37, 78). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д.79). Сведений о причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы финансового управляющего К. исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что получение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.Судом установлено, что решением от ... по делу №... ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден К. (л.д.5-6).

Согласно абз. 3 п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, любое имущество гражданина-банкрота, включая денежные средства, получение которых предполагается после принятия судом решения о банкротстве гражданина, подлежит включению в конкурсную массу и распоряжение данным имуществом может осуществляться исключительно финансовым управляющим.

В соответствии с трудовым договором №... от ... ФИО1 работает в в должности (л.д.49-52). 

... ФИО1 направила своему работодателю заявление об изменении порядка выплаты заработной платы, в соответствии с которым попросила, начиная с ..., аванс в сумме рублей перечислять на банковскую карту работника, а оставшуюся сумму, причитающуюся под расчёт, перечислять ФИО3 на банковский счёт №... в (л.д.53-54). 

Между работодателем и работником было заключено соответствующее дополнительное соглашение №... к трудовому договору №..., закрепляющее вышеуказанный порядок выплаты заработной платы (л.д.55). 

Определением суда от ... по ходатайству финансового управляющего К. в деле о банкротстве должника ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета работодателю должника - до завершения процедуры реализации имущества должника осуществлять выплату заработной платы и иных причитающихся выплат ФИО1 любыми иными способами, кроме перечисления на основной банковский счет должника (л.д.80-81).

Как следует из копий платежных поручений, поступивших на запрос суда из (л.д.15-24) в период ... перечислило на банковский счёт ФИО3 денежные средства, причитающиеся к выплате в виде заработной платы ФИО1 в общей сумме рублей. 

Как установлено судом и следует из копии записи акта о рождении, ответчик ФИО3 является ФИО1 (л.д.82).

Наличие какого-либо денежного обязательства ФИО1 перед ФИО3 не установлено. Таким образом, денежные средства в сумме рублей получены ФИО3 за счёт ФИО1 безвозмездно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение.

Учитывая факт получения ответчиком денежных средств от истца и отсутствие у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания данных денежных средств, суд признает, что ФИО3, как лицо, удерживающее данные денежные средства без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования финансового управляющего К., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ... года рождения, (ИНН ), в пользу ФИО1 (СНИЛС ) неосновательное обогащение в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.01.2024.

Председательствующий судья Н.С. Маслова