Дело №1-588/23 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово Московской области 17 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ширяева Н.Д., 

защитника - адвоката Дубровиной Л.С., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика Готье А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ангуло ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Куба, определенного места жительства не имеющего, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 31.08.2023 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 13 779 рублей, имевшей место с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от защитника поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий он к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дубровину Л.С., мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ангуло ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 3764 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела