Дело № 2-163/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

21 января 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Аллы Юрьевны к Товариществу собственников жилья «Триумф Плюс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

Троицкая А.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Триумф Плюс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор возмездного оказания услуг с председателем ТСЖ «Триумф Плюс» на сумму 54600 руб. С ее стороны ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены все условия договора, о чем свидетельствует подписанный акт приема выполненных работ. В нарушение условий договора, ТСЖ «Триумф Плюс» не выполнило свои обязательства, денежные средства не выплатило. На ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о разъяснении причин невыплаты ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств по договору возмездного оказания услуг с ТСЖ «Триумф Плюс». ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № был вынесен судебный приказ об удовлетворении ее требований. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья определил отменить судебный приказ. В связи с чем Троицкая А.Ю. просит суд взыскать с ТСЖ «Триумф Плюс» в ее пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 54600 руб., проценты за просрочку уплаты долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1572 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства истец Троицкая А.Ю. увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя тем, что на сегодняшний день она находится в отпуске по уходу за ребенком. В результате невыплаты причитающегося ей вознаграждения нарушено ее право распоряжаться своими доходами, она лишена возможности удовлетворять ежедневные бытовые потребности, приобретать необходимые товары, что неизбежно вызывает у нее чувство обиды, досады, унижения от осознания невозможности повлиять на ситуацию, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, игнорирующему поступающие от нее заявления. А также она просит суд взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

В судебном заседании истец Троицкая А.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что 

<

данные изъяты> лет назад общим собранием членов ТСЖ она была избрана штатным ревизором и в течение 10 лет на условиях совместительства, а с ДД.ММ.ГГГГ перейдя на полную ставку, исполняла свою работу, следила за финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ. В середине ДД.ММ.ГГГГ., когда она уже находилась в отпуске по беременности и родам, председатель правления ТСЖ ФИО3 обратился к ней с просьбой продолжить свою работу, которую она начала. Ей было поручено открыть в коммерческом банке депозитный счет для перечисления денежных средств на капитальный ремонт. На заседании Правления она предложила привлечь к работе другого специалиста на период ее отпуска по беременности и родам, но члены правления отказались, сказав, что не могу сейчас найти специалиста, которого необходимо будет посвящать во все проблемы. Поскольку просьбы были неоднократные, она согласилась помочь, т.к. была в курсе всех дел. Эта работа не была связана с ее должностными обязанностями, в связи с чем она предложила председателю правления заключить с ней договор возмездного оказания услуг. На заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ. такой договор был заключен, его подписали все члены правления. Стоимость ее услуг по договору составила 54600 руб. Полгода она выполняла работу по данному договору, подготовила пакет документов и открыла депозитный счет ТСЖ в Банке ВТБ, проводила работу с ХДС, подавала заявление и участвовала в нескольких судебных заседаниях в Арбитражном суде, дело было окончено заключением мирового соглашения, и она потом контролировала, чтобы оно было исполнено. По просьбе председателя правления она провела аналитику работы бухгалтера за ДД.ММ.ГГГГ., выявила нарушения, о чем составила докладную. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился ребенок, при этом, в день поступления в роддом до обеда она работала в ТСЖ. После рождения ребенка, в перерывах между кормлениями, она также продолжала выполнять работу по договору, по просьбе председателя правления помогла всю отчетность по коммунальным услугам за полгода направить в 

<

адрес> т.к. бухгалтер ТЖС не владеет компьютером. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и правлением был подписан акт приема выполненных услуг. Она доложила, что в рамках договора ей удалось сделать, сдала правлению свою работу, никаких вопросов к ней не было. Акт подписан всеми членами правления. Она сделала себе копии договора и акта, а подлинники остались в правлении, были переданы в бухгалтерию. По прошествии месяца оплата по договору ей не поступила, в связи с чем она обратилась к председателю правления с заявлением произвести оплату. Однако, на ее заявление никто не ответил, председатель правления занял нейтральную позицию, а от бухгалтера она услышала, что размер ее зарплаты завышен. Доводы ответчика о том, что в правлении отсутствуют договор и акт приема выполненных услуг, считает надуманными, поскольку эти документы находятся в бухгалтерии ТСЖ. У членов ТСЖ есть группа в ватсап, и после ее выступления на общем собрании и обнародования фактов выявленных нарушений бухгалтера Гриневич о том, что та выводит деньги ТСЖ себе на личный счет, бухгалтер, которой не понравилась стоимость ее услуг, лично выложила в группу договор, на котором есть резолюция: «Для бухгалтерии на оплату», текст которого полностью соответствует имеющейся у нее копии договора. До настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В связи с неявкой представителя ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК ПФ по устному ходатайству истца, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что, заявляя о том, что о договоре ответчику ничего не известно, никакие работы истец не выполняла, ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку в своем письме, направленном в адрес истца, ответчик указывает, что договор был подписан и решается вопрос об оплате. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Триумф Плюс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Представителем ответчика председателем правления ТСЖ «Триумф Плюс» ФИО5 представлен письменный отзыв на иск, в котором он указывает, что, в нарушение требований ст.71 ГПК РФ, истец Троицкая А.Ю. представила в суд копию договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы данных документов в ТСЖ «Триумф Плюс» отсутствуют, председателем правления ТСЖ не выдавались, услуги, указанные в них, не оказывались, цена не согласовывалась, эти документы не подписывались. О происхождении данных копий ответчику ничего не известно. Троицкая А.Ю. являлась ревизором ТСЖ «Триймф Плюс», которая выполняла функции ревизора. Оплата данных услуг законом не предусмотрена. Более того, законом ревизору запрещено выполнение иных функций. В связи с чем просит в удовлетворении иска Троицкой А.Ю. отказать в полном объеме. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца Троицкой А.Ю., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца Троицкую А.Ю. и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Триумф Плюс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с созданием юридического лица, по адресу: 

<

адрес>, поставлено на налоговый учет в ИФНС по 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в состав правления ТСЖ «Триумф Плюс» входят: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Председателем правления ТСЖ «Триумф Плюс», имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО5

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение открыть специальный счет в 

<

данные изъяты> для перевода денежных средств, накопленных на специальном счете в Дальневосточном 

<

данные изъяты> и формирования фонда капитального ремонта 

<

адрес>, что подтверждается протоколом от общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписанным председателем собрания ФИО5 и секретарем собрания Троицкой А.Ю. 

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ТСЖ «Триумф Плюс», как Заказчиком, и истцом Троицкой А.Ю., как Исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги: подготовка расчетов в суды по делу с ХДС, участие в судах (2 заседания) с организацией ХДС; проведение консультаций с юристами и руководством ХДС; подготовка мирового соглашения с ХДС и представление его в 6 Арбитражный суд; направление документов в ХДС и ИФНС Центрального района для возврата госпошлины в размере 7280 руб.; проведение согласований с банком 

<

данные изъяты> об открытии спецсчета капитального ремонта, депозитного счета кап.ремонта; подготовка пакетов документов для открытия вышеуказанных счетов в 

<

данные изъяты> направление запросов в ИФНС для открытия вышеуказанных счетов; участие в заседании комиссии 

<

данные изъяты> по рассмотрению представленных документов по открытию вышеуказанных счетов; согласование с 

<

данные изъяты> соглашений и приложения к соглашению на открытие депозитного счета; подготовка платежного поручения на оплату госпошлины для юриста для подачи искового заявления по помещению колясочной; выгрузка показаний приборов учета тепло и водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ в программу ГИС ЖКХ; выгрузка показаний приборов учета тепло и водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ. в программу ГИС ЖКХ; участие в обновлении программы «Контур Экстерн» для сдачи отчетности в ИФНС России; выполнение заданий председателя Правления по учету средств ТСЖ; отправка корреспонденции в организации, обслуживающие ТСЖ. Заказчик обязуется предоставить исполнителю для выполнения работы помещение, оборудование, необходимую документацию (раздел I договора). Оплата за оказанные услуги производится от фактического исполнения работы. Стоимость работы составляет 54600 руб. (раздел II договора). За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Учреждение и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель несет ответственность за качество, своевременность выполненных работ в установленном законом порядке (раздел III договора). Деятельность по оказанию дополнительных платных услуг регулируется уставом и другими локальными актами Предприятия (раздел IV договора). 

Договор возмездного оказания услуг подписан от Заказчика ТСЖ «Триумф Плюс» председателем правления ФИО5, подписание договора согласовано со всеми вышеуказанными членами ТСЖ, в чем они также расписались в договоре. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ТСЖ «Триумф Плюс», как Заказчиком, и истцом Троицкой А.Ю., как Исполнителем, был составлен акт приема выполненных услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за период оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Исполнитель оказал все виды услуг, перечисленные в п.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составляет 54600 руб. 

Данный акт подписан истцом Троицкой А.Ю., как Исполнителем, и председателем правления ТСЖ «Триумф Плюс» ФИО5, как Заказчиком. А также данный акт согласован со всеми вышеуказанными членами правления ТСЖ, о чем имеются их подписи в акте. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что у ответчика отсутствуют оригиналы представленных истцом копий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ., эти документы не подписывались, суд признает надуманными и недостоверными. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из протокола заседания членов правления ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовали все члены правления, за исключением члена правления ФИО9, на повестку заседания был вынесен единственный вопрос: Обсуждение и принятие решения по вопросу подписанного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с Троицкой А.Ю. и разъяснения стоимости по каждой услуге, обозначенной в перечне услуг в договоре. Из выступления по данному вопросу председателя правления ФИО5 следует, что он подтверждает факт подписания председателем и правлением ТСЖ с истцом Троицкой А.Ю. указанного договора «задним числом» - ДД.ММ.ГГГГ. При детальном ознакомлении после подписания данного договора у правления и председателя ТСЖ возникли вопросы о формировании стоимости каждой услуги, перечисленной в договоре, т.к., по мнению большинства правления, стоимость в договоре за оказанные услуги завышена. В связи с чем правление приняло единогласное решение отложить оплату договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с Троицкой А.Ю., которой расписать стоимость в рублях за каждую услугу, обозначенную в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления Троицкой А.Ю. данной информации собрать правление ТСЖ для дальнейшего рассмотрения суммы оплаты по данному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу Троицкой А.Ю. была вручена копия протокола заседания членов правления ТСЖ «Триумф Плюс» и уведомление председателя правления ТСЖ ФИО5 о необходимости истцу расписать в рублях стоимость работ за каждую услугу отдельно, обозначенную в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения правлением ТСЖ вопроса об оплате по данному договору. 

Таким образом, на заседании ДД.ММ.ГГГГ. члены правления ТСЖ «Триумф Плюс», в том числе председатель правления ФИО5, не оспаривали факт подписания с истцом Троицкой А.Ю. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили, что услуги по договору были истцом оказаны, в связи с чем подлежат оплате. 

Ответчиком не представлен суду оригинал договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., который, как установлено судом, находится именно у ответчика, тем самым ответчик уклоняется от представления суду письменных доказательств, получить которые истцу самостоятельно не представляется возможным. 

Давая оценку представленной истцом Троицкой А.Ю. копии данного договора от ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. именно бухгалтером ТСЖ «Триумф Плюс» ФИО10 в группе ТСЖ «Триумф Плюс» в мессенджере вотсап для ознакомления членов ТСЖ был размещен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которого, в том числе подписи сторон и согласование членами правления, идентично представленной истцом Троицкой А.Ю. копии данного договора. При этом, на договоре, размещенном бухгалтером ФИО10, имеется резолюция председателя ТСЖ «Триумф Плюс» ФИО5: «Бух. к оплате», а из переписки и комментариев размещенного договора следует, что бухгалтер ФИО10 не согласна со стоимостью перечня оказанных истцом Троицкой А.Ю. услуг, указанных в договоре. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 не явился, доводы истца Троицкой А.Ю. о том, что копии представленного ею договора от ДД.ММ.ГГГГ. и акта от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны от имени ТСЖ «Триумф Плюс» именно им и всеми членами правления, не опроверг, а также не обеспечил явку в качестве свидетелей остальных членов правления и бухгалтера ФИО10 для опровержения доводов истца. 

На основании изложенного, суд признает представленную истцом Троицкой А.Ю. копию договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. допустимым доказательством, поскольку судом установлено, что при копировании данного договора изменение его содержания не произошло, при этом копирование гарантирует тождественность копии договора с его оригиналом. 

Факт оказания истцом Троицкой А.Ю. ответчику услуг, указанных в п.1 заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается протоколом заседания членов правления ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что услуги, указанные в договоре, истцом не оказывались, цена не согласовывалась, суд во внимание не принимает. 

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами достигнуто соглашение, что общая стоимость работы за подлежащие оказанию истцом Троицкой А.Ю. услуг, перечисленных в п.1 договора, составляет 54600 руб. Доказательства понуждения ответчика к заключению данного договора суду не представлены. В связи с чем требование ответчика от истца предоставить информацию о стоимости каждой оказанной услуги не соответствует требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора. 

На основании изложенного, исковые требования Троицкой А.Ю. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54600 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку судом установлено, что после исполнения истцом условий договора и до настоящего времени оплата оказанных ею услуг ответчиком не произведена ни полностью, ни частично, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом Троицкой А.Ю. расчет процентов за просрочку оплаты ответчиком работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составило 1572 руб. 93 коп., суд с ним соглашается, поскольку он произведен исходя из размеров ключевой ставки Банка России в указанный период просрочки, ответчиком не оспорен. 

В связи с чем с ответчика ТСЖ «Триумф Плюс» в пользу истца Троицкой А.Ю. подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты долга в указанном размере. 

Истец Троицкая А.Ю. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что истец Троицкая А.Ю. оказывала ответчику большой объем услуг в рамках договора, будучи в состоянии беременности, а также через непродолжительное время после рождения ребенка, рассчитывая получить дополнительное материальное вознаграждение, однако после оказания всех услуг в соответствии с условиями договора ответчик по надуманным основаниям стал уклоняться от их оплаты, при этом отказался признать факт возникновения между сторонами договорных отношений и оказания истцом ответчику каких-либо услуг, удерживая достоверные доказательства, что, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика и предоставления об истце недостоверной информации, исковые требования Троицкой А.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. являются законными и обоснованными, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованию разумности и справедливости, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования Троицкой А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Троицкая А.Ю. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. на основании заключенного со ФИО4 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено документально.

С учетом проделанной представителем истца Степаненко А.С. работы по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению доказательств, участия в судебном заседании, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что считает разумными пределами и соответствует объему проделанной представителем истца Степаненко А.С. работы. Ответчиком о несоразмерности данных судебных расходов не заявлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб. за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Троицкой Аллы Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» в пользу Троицкой Аллы Юрьевны задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54600 рублей, проценты за просрочку уплаты долга в размере 1572 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 рублей, а всего взыскать 98057 (девяносто восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 28.01.2020г.

Судья Е.В.Черникова