Дело №2-3763/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания Николаевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав собственника (л.д., л.д. 2-5, 53-56, 100-103). 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103) поддержали, указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 является сособственниками жилого помещения с кадастровым номером №‚ площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым произведен реальный раздел жилого дома, право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено. Указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Москвы ФИО6, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО6, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 470 кв.м., расположенного при жилом доме. В долевой собственности ФИО4 и ФИО5 находится земельный участок площадью 774 кв.м. с кадастровым номером №№ и земельный участок площадью 135,8 кв.м. с кадастровым номером №№. Указали, что примерно в 2015 году ответчик ФИО2 начала реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, конструктивно составлявшего единое целое со всем домом бывших совладельцев. ФИО2 увеличила этажность, размеры бывшей части дома, разобрала крышу и установила новую. Герметичность прилегания конька крыши дома истца к стене дома ФИО2 отсутствует, в связи с чем, возможны протечки. Также ФИО2 на земле общего пользования установила металлическую строительную бытовку, что является нарушением прав истца, поскольку препятствует истцу установить металлический гараж, либо навес для автомобиля. Определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 выделено инженерное оборудование совместно с ФИО2 в виде ? наружного водопровода кв. 2, части внутреннего водопровода кв. 2, внутреннего водопровода квартиры 3, кроме того, ФИО2 приняла на себя обязательство не отрезать трубы водоснабжения и канализации, ведущие к выделяемой истцу в результате раздела части дома. Сложившийся порядок пользования системой водоснабжения, наружная часть которого проходила под землей общего пользования, а внутренняя через подвал дома ФИО2, и была рассчитана на двух владельцев ФИО1 и ФИО2, существовал до октября 2017 года. Оплата за водоснабжение осуществлялась совместно двумя владельцами. Указали, что ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании системой водоснабжения, поскольку перекрыла вентиль при перетоке воды в выделенную истцу часть жилого дома. Старая система водоснабжения, находящаяся в совместном пользовании истца и ответчика демонтирована без согласия истца. Также ФИО2 вырезала часть трубы отопления, находящейся в её части дома, разорвав кольцо отопительной системы и полностью лишив отопления часть дома истца, в связи с чем истец лишена возможности в зимний период времени пользоваться домом, поскольку система АГВ функционировать не может. Просят суд обязать ФИО2 обеспечить герметичность прилегания крыши жилого дома ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вновь возведенной стене жилого дома ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной технической экспертизы АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз». Обязать ФИО2 демонтировать бытовку, расположенную на земле общего пользования площадью 126 кв.м., убрать строительные материалы, не чинить препятствия ФИО1 в установке навеса для автомобиля. Обязать ФИО2 восстановить систему наружного и внутреннего водоснабжения, проходящую под землей общего пользования ФИО1 и ФИО2, и в подвале жилого дома ФИО2 до входа в жилой дом ФИО1 Обязать ФИО2 восстановить систему водяного отопления жилого дома ФИО1

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика обеспечить герметичность прилегания крыши жилого дома ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вновь возведенной стене жилого дома ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной технической экспертизы АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз», а также обязании ответчика демонтировать бытовку, расположенную на земле общего пользования площадью 126 кв.м. и убрать строительные материалы – признала. Просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. В остальной части исковые требования не признала, указала, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен между МУП Сергиево-Посадского района «Водоканал» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что ФИО2 не заключала с МУП Сергиево-Посадского района «Водоканал» договор на водоснабжение и водоотведение. Указала, что ФИО2 не чинит истцу препятствий в установке навеса для автомобиля. Также ФИО2 не демонтировала систему водоснабжения в подвале дома, а также не вырезала часть трубы отопительной системы в доме. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия ФИО1 в установке навеса для автомобиля, восстановить систему наружного и внутреннего водоснабжения, проходящую под землей общего пользования ФИО1 и ФИО2, и в подвале жилого дома ФИО2 до входа в жилой дом ФИО1, а также обязании ФИО2 восстановить систему водяного отопления жилого дома ФИО1 – отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными телеграммами (л.д. 121-124), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обратившись в суд, ФИО1 указывает, что при реконструкции истцом принадлежащей ей части дома, нарушена герметичность прилегания крыши жилого дома ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вновь возведенной стене жилого дома ФИО2 с кадастровым номером №. Также ответчиком демонтирована система водоснабжения в доме и вырезана часть трубы отопительной системы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 64-66).

В соответствии с экспертным заключением АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» №/ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертного осмотра узла примыкания крыши жилого дома ФИО1 к торцевой стене жилого дома ФИО2, установлено нарушение требования раздела 6 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. №784). Установление данного нарушения обусловлено в части несоблюдения герметичности примыкания кровли к торцевой стене жилого дома. Для устранения выявленного нарушения требуется выполнить примыкание кровли жилого дома ФИО1 к стене жилого дома ФИО2 в соответствии со схемой № «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». При выполнении герметизации шва узла примыкания использовать герметик устойчивый к воздействию атмосферных осадков и ультрафиолетовых лучей (л.д. 81). Подключение наружного и внутреннего водоснабжения жилого дома, принадлежащего ФИО1 возможно путем заключения ФИО1 с МУП «Водоканал» договора на отпуск питьевой воды и утилизацию сточных вод. С технической точки зрения подключение жилого дома, принадлежащего ФИО1 к сетям водоснабжения возможно осуществить путем выполнения врезки в существующем колодце на ответвлении к жилому дому № в водопроводный ввод, находящийся в колодце со стороны 

<

адрес> вблизи дома № Водомерный узел установить на водопроводе абонента в подполье квартиры ФИО1 Наружная прокладка водопровода осуществляется на глубине не ниже 2.2 метра от нулевой отметки поверхности земли. Трубы использовать стальные водогазопроводные диаметром 25 мм. Установить перекрывающий вентиль диаметром 25 мм. Внутренняя сеть квартиры ФИО1 монтируется при помощи водогазопроводных труб диаметром 15-20 мм. Трубы необходимо утеплить минераловатными матами. Работы по выполнению врезки и разводке системы водоснабжения выполнять специализированной организацией. Экспертом представлена схема прокладки системы водоснабжения в часть дома, принадлежащего ФИО1 (л.д. 82). Необходимость демонтажа бетонного покрытия тропинки площадью 16,5 кв.м., находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2 и тропинки (точки 1-2-3-8 на плане) (л.д. 13-15), находящейся в собственности ФИО1 при подведении системы водоснабжения к жилому дому ФИО1 отсутствует в связи с наличием варианта прокладки системы водоснабжения с минимальными финансовыми вложениями по периметру жилого дома ФИО1 со стороны 

<

адрес>. Вариант прокладки системы водоснабжения в часть дома ФИО1 представлен экспертом в схеме № (л.д. 82). Экспертом установлено, что в жилом доме, принадлежащем ФИО1 установлен твердотопливный котел, функционирование которого не проводилось по причине необходимости выполнения пуско-наладочных работ после периода консервации. По дому выполнены разводка системы отопления. В ванной комнате установлен газовый котел. Также в ванной комнате установлен электрический водонагреватель (л.д. 68-83). 

Суд принимает во внимание экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания. 

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика обеспечить герметичность прилегания крыши жилого дома ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вновь возведенной стене жилого дома ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной технической экспертизы АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз», а также обязании ответчика демонтировать бытовку, расположенную на земле общего пользования площадью 126 кв.м. и убрать строительные материалы – признала. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая обстоятельства дела, выводы экспертного заключения, из которого усматривается, что в ходе проведения экспертного осмотра узла примыкания крыши жилого дома ФИО1 к торцевой стене жилого дома ФИО2, установлено нарушение требования раздела 6 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. №784) в части несоблюдения герметичности примыкания кровли к торцевой стене жилого дома, суд приходит к выводу, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика обеспечить герметичность прилегания крыши жилого дома ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вновь возведенной стене жилого дома ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной технической экспертизы АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз», а также обязании ответчика демонтировать бытовку, расположенную на земле общего пользования площадью 126 кв.м. и убрать строительные материалы.

Истцом ФИО1 также заявлены требования к ФИО2 о нечинении препятствий в установке навеса для автомобиля, обязании восстановить систему наружного и внутреннего водоснабжения, проходящую под землей общего пользования ФИО1 и ФИО2, и в подвале жилого дома ФИО2 до входа в жилой дом ФИО1, обязании восстановить систему водяного отопления жилого дома ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МУП Сергиево-Посадского района «Водоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, водомерный узел на водопроводе абонента ФИО5 по адресу: 

<

адрес> установлен в соответствии с проектом и «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в РФ» (л.д. 39-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП Сергиево-Посадского района «Водоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Имеются: деталировка сетей, план с наружными сетями, схема водопровода (л.д. 95-97). 

Из фотоматериалов экспертного заключения АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» №/ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труба водоснабжения ФИО1 обрезана. Указано место прохождения обрезанной трубы водоснабжения ФИО1 в подпол ФИО4 Экспертом установлено, что в жилом доме, принадлежащем ФИО1 установлен твердотопливный котел, функционирование которого не проводилось по причине необходимости выполнения пуско-наладочных работ после периода консервации. По дому выполнены разводка системы отопления.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в установке навеса для автомобиля, а также доказательств демонтажа системы наружного и внутреннего водоснабжения в подвале жилого дома и системы водяного отопления жилого дома ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в установке навеса для автомобиля, обязании восстановить систему наружного и внутреннего водоснабжения, систему водяного отопления жилого дома ФИО1 – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить герметичность прилегания крыши жилого дома ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вновь возведенной стене жилого дома ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной технической экспертизы АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» (схема № экспертного заключения). 

Обязать ФИО2 демонтировать бытовку, расположенную на земле общего пользования площадью 126 кв.м., убрать строительные материалы с земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в установке навеса для автомобиля, обязании восстановить систему наружного и внутреннего водоснабжения, систему водяного отопления жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья: О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Судья О.А. Уварова