РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя и понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежных средств, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.05.2017г., указывая на то, что исполнительное производство было возбуждено 09.06.2020г. и окончено 10.08.2020г. на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода. 

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. СПИ представлен письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ею предприняты все возможные меры: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ОУФМС, к операторам связи, в ПФ. На основании полученных ответов установлено, что должник в ЦЗН в качестве безработного не состоит, ТС за ним не зарегистрировано, недвижимого имущества не имеется. Осуществлялся выход по месту регистрации должника – ни должника, ни имущества не выявлено. 

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;(ч.1)

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно копии исполнительного производства на основании судебного приказа от 17.05.17г. СПИ 09.06.20г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу истца 81 136,77 руб. и в этот же день направлены запросы о должнике и его имуществе в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС (МВВ), ПФ.

Ответы получены. Счета имеются в ООО «ХКБ Банк». Денежных средств на счетах 0.

30.06.20г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ, ГИБДД - сведений нет. В Росреестр – сведений не имеется. 

29.06.2020г., 10.08.2020г. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о том, что должник не установлен, имущество не установлено. Выход СПИ по месту жительства должника подтверждается фототаблицей.

10.08.20г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что СПИ приняты все допустимые законом меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода. Оснований для удовлетворения иска нет. 

Доводы истца судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам: СПИ все допустимые законом действия выполнены, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя и понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова