Дело №2-2109/2020 12 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-006930-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 176 998,39, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 739,97 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 руб. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет. 

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя – 

<

ФИО>5, который возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документы о полном погашении задолженности и прекращении действия кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 34% годовых. 

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ответчиком карты, последние четыре цифры карты 2635.

В результате нарушения ответчиком условий договора, образовалась задолженность в размере 176 998,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 181 331,87 руб. Заемщик признает перед кредитором долг в полном объеме, однако ввиду финансовых затруднений, им ДД.ММ.ГГГГ была уплачена кредитору только часть долго в размере 91 260,03 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения, стороны договорились, что кредитор в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает заемщика от уплаты оставшейся части долга, а именно суммы в размере 90 071,84 руб. 

Соглашение представлено в оригинале, имеет подписи сторон, печать Банка. 

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оригиналом приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ответчиком денежных средств в размере 91 260,03 руб. 

Справками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно которому клиенту выпущена карта № и установлен лимит в размере 125000 руб., перед Банком полностью погашена, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № заключенный между Банком и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. 

В соответствии с положениями ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Принимая во внимание, что между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым кредитор применительно к правилам ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освободил ответчика от уплаты части задолженности по кредитному договору, обязательства ответчика по уплате согласованной сторонами части задолженности исполнено в полном объеме, кредитный договор прекратил своей действий, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что представленные стороной ответчика документы отвечают требования ст. 55, 59,60,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в оригиналах имеют подписи ответчика, сотрудника Банка и печать Банка, оснований их ставить под сомнение не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2020 года.