Дело № 12-7/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., 

При секретаре Абдрахмановой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хазиева Э.Д. на постановление Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Хазиев Э.Д.. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за нарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23-50 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно, стучал в дверь, звонил в домофон соседа из квартиры 

<

адрес> Медведеву И.В. тем самым нарушил покой граждан, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13.5 "Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время", выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан № 430-з от 18.07.2011 года "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес>, указав, что в данном случае нет состава правонарушения, так как стук в дверь и звонок в домофон не относится к действиям указанным в законе как нарушение тишины и покоя граждан. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что он не совершал действия указанные в Законе за которые предусмотрен санкция ст. 13.5 Кодекса РБ об административной ответственности. 

Представитель административной комиссии ФИО2 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что нарушение заявителя было связано с нарушением покоя соседей, связанный с тем, что заявитель стучал в дверь, ругался, за что был привлечен к административной ответственности. Факт совершения данного деяния им не оспаривалось и подтверждён также другими соседями проживающие на одной площадки, так как, стуча в дверь заявитель сопровождал криками и требованиями открыть дверь. 

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, границы которого определены ст. 4 Закона с 23.00 часов до 7.00 часов, а также ст.5 Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", в которой указано, что не допускается совершение в ночное время действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: п.3 крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах..

В постановлении Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно, стучал в дверь, звонил в домофон соседа из квартиры 

<

адрес> ФИО7 в период времени с 22:00 часов до 23-20 часов, при этом на замечание других соседей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не реагировал. 

Вина ФИО1 и факт совершения административного правонарушения подтверждены: объяснениями ФИО7 И,В. от 18.06. 2018 г., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые указали, что ФИО1 не только звонил в домофон после 23-00 которое длилось некоторое время, но и ругался в подъезде с другими соседями по дому нарушая тишину и покой, при этом находился в алкогольном опьянении. На замечания не реагировал в связи с чем был вызван наряд полиции. 

Так допрошенная на судебном заседании ФИО5 подтвердила, что дату она не помнит, когда произошёл конфликт ФИО1 с ФИО7, но наряд полиции был вызван ночью, поэтому объяснения давали на следующий день. На следующий день она попыталась примерить соседей, но ФИО1 отказался извиняться. 

ФИО7 подтвердил, что когда ФИО1 стучал в дверь, то данный стук сопровождался криками и руганью. Объяснения были отобраны у него в день совершения, но дату он не помнит. 

Допрошенный участковой полиции ФИО8 суду пояснил, что он был дежурным с 18 июня на ДД.ММ.ГГГГ. Вечером после 23-00 ч. к нему поступил звонок о конфликте по адресу 

<

адрес>, данный дом находится на его участке. По прибытию был установлен факт нарушения со стороны ФИО1 покоя граждан, а именно ФИО7. ФИО1 отказался от дачи объяснения. Конфликт произошёл ДД.ММ.ГГГГ ночью, после чего соседи были допрошены и отобраны объяснения. На тот момент ФИО1 был в алкогольном опьянении. 

Все собранные по делу доказательства при оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности являются достаточным для признания вины ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что те действия, которые были им совершены ДД.ММ.ГГГГ не относятся к нарушениям указанным в законе, а именно раз в законе не указан стук в дверь и звонок в домофон, то он не нарушал покой и тишину.

Между тем, согласно п.3 ст. 5 Закона Республики Башкортостан № 430-з от 18.07.2011 года "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" в котором указано, что не допускается совершение в ночное время действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины, а именно крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах..

Таким образом, поскольку стук в дверь сопровождался со стороны ФИО1 ругательством, что не оспаривалось им и подтверждено ФИО5 и ФИО7, то действия ФИО1 квалифицированы правильно. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административной комиссией с участием и в пределах предоставленных ей полномочий.

Между тем, согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного коллегиальным органом, в материалах дела отсутствовал протокол о рассмотрении дела коллегиальным органов, по результатам которого вынесено постановление административной комиссии. 

В ходе рассмотрения дела при истребовании административного материала данного протокола нет, но представителем администрации данный протокол был представлен в подлинники на обозрение, который содержит все необходимые требования установленные ст. 29.8 КоАП РФ. Исходя из пояснения представителя установлено, что протокол комиссии составляется в день проведения, но храниться отдельно, что не может быть отнесено к процессуальному нарушению.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы были устранены и установлены обстоятельства по делу, то оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется, выводы в оспариваемых актах являются обоснованными и законными. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. 

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Проскурякова