Р Е Ш Е Н И Е

г. Минусинск 25 октября 2023 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 21 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 21 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Указывая на то, что она не управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии не настаивал. 

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся сторон. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что 13 июля 2023 г. около 20.00 час. в 

<

адрес> резко изменились погодные условия, поднялся штормовой ветер, начался ливень с грозой и градом. В связи с плохими погодными условиями и так как у него большой стаж вождения он сер за руль автомобиля его жены ФИО1 Пересекая перекрёсток улиц 

<

адрес> он видел что горит запрещающий сигнал светофора, однако улицы были залиты водой и большинство автомобилей заглохли в воде, во избежание гидроудара он решил не останавливаться на запрещающий сигнал светофора и выехать из большой лужи, так как помех в виде других автомобилей на перекрестке не было. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам: 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из постановления по делу об административном правонарушении № № от 21 июля 2023 г. следует, что 13 июля 2023 г. в 20 час. 33 мин. 10 сек. на пересечении улиц 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора., тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии с постановлением № № от 15 марта 2023 г. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАПРФ. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2023 г.. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Азимут 4», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 24 мая 2025 г.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства - комплекса "Азимут 4", которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает и самим ФИО1 не оспаривается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного к жалобе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действующего в период с 09 час. 10 мин. 23.08.2022 по 24 час. 00 мин. 22.08.2023, усматривается, что в качестве собственника и страхователя указана ФИО1; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2,. Также факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения именно ФИО2 подтверждается показаниями последнего данными в суде. Из указанных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения именно ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 неправомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, в её действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 21 июля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 21 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 21 июля 2023 г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья : Д.В. Шкарин