<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя 

<

данные изъяты>

при секретарях 

<

данные изъяты>

с участием государственных обвинителей 

<

данные изъяты>

подсудимого Ш. А.В.,

защитника-адвоката 

<

данные изъяты>

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. А.В. обвиняется в угрозе убийством, если имелись снования опасаться осуществления данной угрозы (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от 

<

дата обезличена>).

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №3 от 

<

дата обезличена>).

Он же виновен в самоуправстве, то есть в самовольном вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ш. А.В., 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь около здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, затеял ссору с последней. В ходе ссоры, Ш. А.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, удерживая в правой руке нож и, размахивая данным ножом в сторону Потерпевший №2, высказал угрозу убийством в адрес последней, сказав: «Я тебя убью!», давая все основания опасаться осуществления данной угрозы. Угрозу убийством со стороны Ш. А.В. в адрес Потерпевший №2, последняя восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Ш. А.В. вел себя агрессивно.

Он же, 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь с разрешения Потерпевший №1 у нее дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на самовольное нарушение установленного законом или иным нормативным актом порядка, осознавая противоправность своих действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в счет возврата денежных средств ФИО2, которые ей должна была Потерпевший №1, завладел, выхватив из рук мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий последней. После чего Ш. А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 существенный вред, в виде реального ущерба.

Он же, 

<

дата обезличена>, в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно похитил, лежащий на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые для Потерпевший №3 не представляют материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный вреда на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для последней является значительным ущербом. 

Подсудимый Ш. А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, полностью подтвердил показания, данными им на стадии предварительного следствия.

Вину в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, подсудимый Ш. А.В. признал частично, заявил, что не признает причинение потерпевшей Потерпевший №3 значительного ущерба, поскольку, похищенный им мобильный телефон имел значительные технические повреждения, его реальная стоимость 

<

данные изъяты> рублей и его действиями совершено административное правонарушение. От дачи показаний в остальной части отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими, предоставленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Показаниями Ш. А.В., данными им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, около магазина «

<

данные изъяты>», прибывая в плохом настроении, вел себя агрессивно, в присутствии прохожих размахивал руками и выражался грубой нецензурной бранью. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут мимо него проходила ранее незнакомая девушка, которая ему сделала замечание, что он имеет неопрятный вид и громко выражается грубой нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта с данной девушкой, Ш. А.В. достал раскладной нож из правого кармана, надетой на нем, куртки, подошел к ней и стал высказывать слова физической расправы, со словами «Я тебя убью!». При этом он неоднократно замахивался ножом в ее сторону, чтобы девушка ушла, он хотел ее напугать, но убивать не собирался. Увидев происходящее, к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно Свидетель №8, который сделал ему замечание, чтобы он прекратил свои противоправные действия. После чего девушка сообщила, что обратилась в полицию. Тогда он убрал раскладной нож серебряного цвета и быстрым шагом направился в сторону 

<

адрес обезличен>. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых у него был изъят раскладной нож. После чего он был доставлен в опорный пункт полиции для дальнейшего разбирательства. ( том 

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она находилась на своем рабочем месте, решила выйти на улицу. Около магазина, увидев в алкогольном опьянении ранее ей незнакомого подсудимого, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих. Она попросила подсудимого отойти подальше от входа в магазин «

<

данные изъяты>», после чего он начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она предупредила его, что вызовет сотрудников полиции. В ответ подсудимый вынул из кармана, надетой на нем, куртки, раскладной нож и, держа указанный нож в правой руке, направил в ее сторону. Находясь в непосредственной близости от нее, подсудимый начал замахиваться ножом в ее сторону, при этом говорил:«Я убью тебя!». Данную угрозу Ш. А.В. она восприняла реально, так как он вел себя агрессивно, находился в неадекватном состоянии. Она сильно испугалась и отскочила от него. Сотрудник магазина Свидетель №8. Д. попросил Ш. А.В. уйти и сказал Ш. А.В., что он вызвал сотрудников полиции. Ш. А.В. быстро спрятал нож обратно в карман и быстрым шагом направился в сторону 

<

адрес обезличен>.( том 

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена> он находился на своей рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполняя свои должностные обязанности. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он услышал, что на улице около магазина происходит конфликт. Выйдя на улицу, он увидел своего директора Потерпевший №2, которая находилась на ступеньках при входе в магазин и ранее незнакомого ему мужчину, который удерживал раскладной нож в правой руке, находясь в непосредственной близости от нее, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!». Потерпевший №2 была сильно напугана, так как данный мужчина находился в агрессивном состоянии, имел угрожающий вид и мог привести свои угрозы в действия, им было принято решение о вызове сотрудников полиции, о чем он ему сообщил. После чего, ранее незнакомый ему мужчина убрал нож в правый карман, надетой на нем, куртки и быстрым шагом ушел в сторону 

<

адрес обезличен>. Позже, от сотрудников полиции, он узнал, что гражданин, который угрожал ножом Потерпевший №2 оказался ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. (том 

<

данные изъяты>).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого полностью подтверждается, исследованными судом, письменными доказательствами.

Содержанием:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценка исследованных судом доказательств позволяет суду сделать уверенный вывод о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ.

Исследованные судом доказательства допустимы, получены без нарушений требований закона, полностью согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать уверенный вывод об обоснованности признания подсудимым вины, отсутствии данных о самооговоре подсудимым себя или оговоре его иными лицами.

Действия подсудимого по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, как угроза убийством, если имелись снования опасаться осуществления данной угрозы.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ полностью подтверждается предоставленными сторонами и исследованными судом, доказательствами.

Показаниями Ш. А. В., данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов, он со своей знакомой Свидетель №7 пришел домой к их общей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>. В. хотела получить от Т. 

<

данные изъяты> рублей, которые ранее занимала последней. Незадолго до того, как они пришли к Т., они случайно встретились с В. недалеко от его дома и последняя пожаловалась ему, что Т. не отдает ей долг. Он решил помочь В. убедить Т. вернуть деньги, но это было лично его решение, последняя его не просила. Т. впустила их в квартиру и, когда В. попросила у нее свои деньги, Т. стала говорить, что отдаст долг позже, ссылаясь на отсутствие у нее денег. Он увидел в правой руке Т. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, который выхватил своей правой рукой и положил в правый карман своей куртки, при этом сказал Т., что телефон ей будет возвращен, после того, как она отдаст долг в размере 

<

данные изъяты> рублей В.. Взамен он дал Т. свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета без сим-карты для того, чтобы она могла быть на связи. На тот момент он имел два сотовых телефона. Так как ситуация была конфликтная, в спешке, он не извлек из телефона Т. ее сим-карту. Т. просила вернуть ее телефон, но он убедил ее, что возвратит его после оплаты долга, после чего они с В. ушли. В. не просила его забирать у Т. что-либо, это было его спонтанное решение. На улице он сказал В., чтобы та ему позвонила после того, как Т. отдаст ей деньги и в данном случае он бы вернул Т. ее имущество. Попрощавшись с В., он поехал в гости к своему знакомому. Впоследствии, 

<

дата обезличена> от сотрудников полиции ему стало известно, что Т. написала в отношении него заявление в полицию и он добровольно выдал ее телефон. Похищать телефон Т. он не собирался, немного неправильно указал события в своей явке с повинной, вину признает, раскаивается. (том 

<

данные изъяты>)

Показаниями Потерпевший №1 данными ею на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., когда она находилась дома, к ней пришли знакомые: Свидетель №7 и ФИО6 А.. А. знает примерно полгода, В. примерно год, неоднократно встречалась в общих компаниях, так же они бывали у нее в гостях. Они пришли не предупреждая ее и, когда прошли с ее разрешения в квартиру, находясь в зале, В. попросила ее отдать ей долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она ранее занимала у последней. Она сказала, что не может пока отдать долг, в силу отсутствия у нее денежных средств. В момент диалога с В., в правой руке она держала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, в котором была установлена ее сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». Указанный телефон она покупала за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

дата обезличена> года, но согласна, что с учетом эксплуатации и его нынешнего состояния, стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Неожиданно А. выхватил из ее руки своей правой рукой ее сотовый телефон, положил его в правый карман своей куртки и сказал, что будет хранить у себя ее телефон до тех пор, пока она не отдаст долг В.. Взамен он дал ей дешевый сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, чтобы она была на связи. Она стала возмущаться по поводу противоправных действий А., требуя возвратить ее телефон, но тот отказался, В. ничего не говорила. Не обращая внимания на ее требования, А. и В. покинули ее квартиру. Она не стала сразу обращаться в полицию, рассчитывая на то, что А. вернет ей телефон, но так как этого не произошло, спустя несколько дней она обратилась с заявлением в полицию. Действиями Ш. А. ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как у нее нет постоянного источника доходов, на иждивении двое малолетних детей. Кроме того, в виду отсутствия у нее ее телефона она не могла созваниваться со своими родственниками, друзьями, пользоваться интернетом. Телефон марки «

<

данные изъяты>», оставленный А., не включался, сим-картой не оснащен. Ее сим-карта осталась в ее телефоне, кроме того она бы не подошла к телефону А.. (том 

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она находилась на 

<

адрес обезличен>, где встретила ранее ей знакомого ФИО1, которого она знает с 

<

данные изъяты> года и поддерживает с ним дружеские отношения. В ходе разговора с Ш. А.В., она пожаловалась ему, что их общая знакомая Потерпевший №1 не возвращает ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она дала ей в долг. Она собиралась идти к Потерпевший №1 домой, чтобы просить ее вернуть ей денежные средства. Ш. А.В. решил пойти вместе с ней за компанию. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, Потерпевший №1 находилась дома. Она впустила их к себе домой и, после этого, она спросила у нее, когда та вернет ей денежные средства, которые взяла у нее в долг. Потерпевший №1 пояснила, что у нее материальные трудности и она не может в настоящее время вернуть ей долг, также она попросила ее немного подождать. В ходе разговора, Потерпевший №1 держала в руках, принадлежащий ей, мобильный телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. После ее разговора с Потерпевший №1, когда она собиралась уходить, неожиданно для нее, Ш. А.В. выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей, мобильный телефон и пояснил, что вернет ей мобильный телефон, тогда, когда она вернет людям денежные средства, которые взяла в долг. Что имел в виду Ш. А.В. в указанный момент, ей не известно, она его ни о чем не просила. Потерпевший №1 попросила Ш. А.В. вернуть ей мобильный телефон, однако Ш. А.В. положил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в карман куртки, а ей передал, находившийся при нем, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Как сказал Ш. А.В., он передал Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы она могла отвечать на телефонные звонки. Она растерялась от действий Ш. А.В. и ничего не говорила. В ходе его разговора с Потерпевший №1, Потерпевший №1 попросила вернуть ей мобильный телефон, однако Ш. А.В. снова стал утверждать, что вернет, принадлежащий ей мобильный телефон, только после того как она рассчитается со своими долгами, после чего Ш. А.В. вышел из квартиры Потерпевший №1, а она пошла за ним. Когда они вышли на улицу, Ш. А.В. сказал ей, чтобы она позвонила ему, когда Потерпевший №1 вернет ей долг, после чего Ш. АП.В. ушел в неизвестном ей направлении. О том, что Потерпевший №1 написала заявления в полицию на действия Ш. А.В., она узнала от сотрудников полиции.(том 

<

данные изъяты>);

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованными судом.

Содержанием:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценка исследованных судом доказательств позволяет суду сделать уверенный вывод о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ.

Исследованные судом доказательства допустимы, получены без нарушений требований закона, полностью согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать уверенный вывод об обоснованности признания подсудимым вины, отсутствии данных о самооговоре подсудимым себя или оговоре его иными лицами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по 

<

данные изъяты> УК РФ, как самоуправство, то есть в самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Вина подсудимого Ш. А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «

<

данные изъяты> УК РФ полностью подтверждается, предоставленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Показаниями Ш. А.В. данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время он не помнит, он на улице встретил своего знакомого С., с которым стал распивать спиртные напитки. Он и С. решили пойти в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> 1. В указанное общежитие они пошли потому, что на улице стоять было холодно, а там свободный доступ. Они зашли в помещение общежития, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время С. встретил свою знакомую Т., как ему позже стало известно это была Потерпевший №3. ФИО4 пригласила его и С. в гости, чтобы отметить праздник, а именно, выпить спиртное. В ходе распития спиртных напитков в комнату также заходили ранее незнакомые ему мужчины, соседка ФИО4, которую он также ранее не знал. Они распивали спиртные напитки в комнате ФИО4 ходе распития спиртных напитков, он увидел, что на столе в углу комнаты лежит мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, который стоял подключенный к зарядному устройству. Он решил похитить указанный мобильный телефон, чтобы использовать самому. Когда в комнате никого не было, он отключил указанный мобильный телефон от зарядного устройства и положил к себе в карман куртки. Когда в комнату снова стали заходить люди, он посидел с ними примерно 5 минут, выпил еще немного спиртного, после чего встал, попрощался со всеми и пошел домой. По дороге он выкинул из мобильного телефона две сим-карты, каких операторов сотовой связи он не помнит, а в мобильный телефон вставил сим-карту, оформленную на его отчима Свидетель №4, с абонентским номером 

<

номер обезличен>, которым пользовался он ( Ш. А.В.) по мере необходимости. Мобильный телефон он хранил по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО5 он не говорил, что похитил указанный мобильный телефон, он сказал, что ему его подарил его знакомый. Вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном он раскаивается, в связи с этим он 

<

дата обезличена> был написан протокол явки с повинной о совершении им данного преступления. Явку с повинной он написал без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (том 

<

данные изъяты>)

Показаниями обвиняемого Ш. А.В., данными им настадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ходе допроса свою вину в совершенном преступлении он признал частично, не признал вину в части сумму, так как мобильный телефон имел повреждения.(том 

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата обезличена> к ней в гости пришел ее сосед Свидетель со своим знакомым, которого она ранее не знала. Они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился еще один знакомый ее соседа – ФИО6, которого она ранее не знала, но видела его с Свидетель. ФИО6 попросил у нее зарядку для телефона, но она пояснила, что не может дать, поскольку заряжает свой телефон. Они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришла ее знакомая, с которой они вышли, чтобы покурить. Когда она уходила, все молодые люди оставались в ее комнате. Когда она вернулась, увидела, что молодых людей не и обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, со стоящими в нем сим- картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющих для нее материальной ценности. Мобильный телефон она приобретала примерно за месяц до кражи за 

<

данные изъяты> рублей. Она начала искать по комнате телефон, но его не обнаружила и поняла, что его похитили кто-то из присутствующих молодых людей. Она направилась к комнате Свидетель и, когда он открыл дверь, она спросила кто эти молодые люди, и как их найти, сообщила, что у нее похитили телефон. Он ей ничего не пояснил. После этого она попросила у соседей позвонить в полицию. В настоящее время указанный мобильный телефон следователем ей возвращен. При его осмотре, она опознала его по задней крышке телефона, которая была не от этого телефона, так как после приобретения мобильного телефона она поменяла крышку телефона с соседом на крышку синего цвета и она имеет потертости и отличается от корпуса мобильного телефона. Однако, после возвращения ей телефона следователем, она обнаружила, что телефон имеет повреждение сенсорного экрана и не включается. Данные технические повреждения были причинены ее телефону после его хищения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №3 является его соседкой, проживает на одном этаже, точной комнаты он не знает, они с ней знакомы с того момента, как он начал проживать по данному адресу. С Т. они находятся в приятельских отношениях. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он находился дома, по вышеуказанному адресу. Примерно, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он находился в курилке общежития, в котором проживает. Там он встретил молодого человека по фамилии Свидетель №2, которого ранее он неоднократно видел в районе проживания. Вместе с ним был ранее знакомый по имени Гиа и ранее незнакомый ему молодой человек имени его он не знает. Они стали общаться с ними и распивать спиртные напитки, находясь «на курилке». Через некоторое время, они пошли в комнату 

<

номер обезличен>, в которой он проживает, где продолжили распивать спиртные напитки. 

<

данные изъяты> и ранее незнакомый ему мужчина находились у него в комнате, но, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не может вспомнить Свидетель №2 был с ними или нет. 

<

данные изъяты>, находясь у него в комнате, попросил у него позвонить с его мобильного телефона и он ему его дал. Спустя, примерно, 10-15 минут, 

<

данные изъяты> и незнакомый ему мужчина пошли в гости к его соседям, однако он с ними не пошел, так как занимался домашними делами. Он пошел к одному из своих соседей по этажу по имени 

<

данные изъяты>, чтобы попросить инструмент и увидел, что у С. в комнате находилось очень много людей, среди них он увидел Потерпевший №3, 

<

данные изъяты>, неизвестного ему ранее мужчину, женщину и возможно там были еще люди, он не может утверждать, так как не помнит он был сильно пьян. После этого он направился к себе в комнату. У него была открыта дверь и он занимался уборкой, он увидел, как в комнату к Т. зашли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ранее неизвестный ему мужчина. Зачем они пошли туда он не знает, он продолжал заниматься своими делами. Спустя, примерно, час, когда он заканчивал уборку, он увидел, что Гиа и ранее неизвестный ему мужчина направились в сторону выхода. Было ли у них что-то в руках, он не обращал внимания. Спустя, примерно, 10-15 минут, к нему пришла Потерпевший №3 и сообщила, что у нее похитили телефон, начала интересоваться, где 

<

данные изъяты> и мужчина, с которым он приходил. Он пояснил, что не знает где они находятся. После этого он лег спать. Кто мог украсть телефон ему неизвестно, так как в этот день в общежитии было очень много людей, которые распивали спиртные напитки. (том 

<

данные изъяты> В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил, дополнив, что он видел до похищения телефон, принадлежащий потерпевшей, он имел повреждения экрана, но находился в рабочем состоянии, т.к. он пользовался им с разрешения потерпевшей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в, похищенный у потерпевшей телефон находился в пользовании подсудимого. С его слов ей было известно, что требуется замена сенсорного экрана. Сама она телефоном не пользовалась, лишь видела, что он имел значительные технические повреждения.

Показания свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, из которых следует, что ему знакома потерпевшая Потерпевший №3, в 

<

дата обезличена> в пользовании 

<

данные изъяты> был мобильный телефон с задней крышкой от другого телефона. Указанный мобильный телефон он видел 

<

дата обезличена> у Потерпевший №3 и он находился в исправном состоянии. О том, что 

<

дата обезличена> у Потерпевший №3 указанный мобильный телефон похитили ему стало известно от Потерпевший №3 в 

<

дата обезличена> года. Мобильный телефон был исправлен и имел лишь повреждения задней крышки, в связи с чем имел заднюю крышку от другого телефона, которую он подарил Потерпевший №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что которых следует, что, примерно, в начале 

<

дата обезличена> года, более точное время он не помнит, он приобрел своей жене сим-карту с абонентским номером 

<

номер обезличен>. Он оформил сим-карту с указанным номером на свое имя, так как его супруга плохо ходит и она не могла сама дойти до магазина. Указанной сим-картой пользовалась его жена, однако, после того как ее телефон сломался, сим-карта лежала дома и ей никто не пользовался. В начале 

<

дата обезличена> гола, более точную дату он не помнит, Ш. А.В., взял сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с его разрешения, так как ей никто не пользовался.(том 

<

данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, предоставленными суду.

Содержанием:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив как отдельно, так и в совокупность, предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Ш. А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3

В обоснование своей позиции, подсудимый сослался на показания потерпевшей и свидетелей, указывающих на наличие значительных технических повреждений телефона – повреждение сенсорного экрана, нерабочее состояние, а также на заключение эксперта, согласно которого, средняя рыночная стоимость телефона, с учетом данных повреждений, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, данная ссылка, по мнению суда не состоятельна по следующим основаниям.

Факт наличия иных технических повреждений и не заводской комплектации мобильного телефона - не оригинальная защитная задняя крышка, - принадлежащего потерпевшей, на момент совершения хищения, не оспаривается самой потерпевшей и подтверждается свидетелями. 

В то же время, как следует из заключения об определении рыночной стоимости 

<

номер обезличен>, данные сведения были учтены экспертом и с их учетом определена средняя рыночная стоимость – 

<

данные изъяты> рублей. Помимо этого, на момент проведения исследования, мобильный телефон находился в нерабочем состоянии и с учетом этого, была определена его средняя рыночная стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, 

<

данные изъяты>, телефон находился в рабочем состоянии и эксплуатировался подсудимым после его похищения.

Указанное обстоятельство опровергает ссылку подсудимого на фактическое причинение им ущерба потерпевшей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В то же время суд считает не доказанным причинение действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №3 ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и подлежащим снижению доказанного размера ущерба до 

<

данные изъяты> рублей. Вывод органа предварительного следствия, при определении объема обвинения, основан на показаниях потерпевшей, пояснившей, что она приобретала, похищенный телефон незадолго до совершения хищения за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, какие-либо документальные подтверждения данного обстоятельства суду не представлены. При этом, суд считает, что реальный размер, причиненного ущерба, установлен заключением об определении рыночной стоимости 

<

номер обезличен> и составляет 

<

данные изъяты> рублей. В то же время, принимая во внимание материальное положение потерпевшей, суд соглашается с выводами потерпевшей о значительности, причиненного ей ущерба.

Действия подсудимого подлежат квалификации по 

<

данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1, преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ, признает 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающих наказания, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ранее Ш. А.В. осуждался за совершение умышленного преступления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, что будет достаточным и справедливым наказанием, будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд пришел к вводу о назначении Ш. А.В. местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ: назначить наказание: 

- 

<

данные изъяты> УК РФ - по эпизоду в отношении Потерпевший №3 от 

<

дата обезличена> - в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы, 

- по 

<

данные изъяты> УК РФ - по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от 

<

дата обезличена> - в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 330 УК РФ - по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена> – в виде 

<

данные изъяты> года исправительных работ с удержание 

<

данные изъяты> в доход государства ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок наказания период задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №3, считать возвращенным по принадлежности;

- детализацию вызовов по имэй-кодам 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> за период времени с 

<

дата обезличена>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- нож, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> переданный на хранение Ш. А.В., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>