№ 2-5502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», акционерному обществу «ПКС-Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что по договору социального найма проживает в жилом помещении по 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрированы истец и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами семьи истца не являются. Истец единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) в указанной квартире, соглашения о порядке участия в данных расходах стороны не достигли. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ между истцом и ответчиками в равных долях, обязать ПАО «ТГК № 1», АО «ПКС –Водоканал», МУП «ПетроГИЦ» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату ЖКУ.

В дальнейшем истец исковые требования изменила в части, просит определить ее долю в расходах по оплате ЖКУ в размере 

<

данные изъяты>, обязать ООО «КРЦ», ПАО «ТГК -1», ООО «РИЦ ЖХ» выставлять отдельные платежные документы на оплату ЖКУ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КРЦ», ООО «РИЦ ЖХ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петрозаводского городского округа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением ФИО1, ее 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами семьи истца не являются. Соглашения о порядке и размерах участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг стороны не достигли. 

В указанном жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов. 

Управление домом осуществляет ООО «ПетроГИЦ», ПАО «ТГК-1» производит начисление и сбор платежей за горячее водоснабжение и отопление, ООО «КРЦ» на основании агентского договора, заключенного с ОАО «ПКС», производит начисление и сбор платежей за водоснабжение и водоотведение, ООО «РИЦ ЖХ» производит начисление и сбор платежей за жилищные услуги, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение на содержание общего имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 30 постановления от 02.07.2009 № 14, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав изложенные нормы права, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и то, что стороны членами одной семьи не являются, не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета, суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату ЖКУ следующим образом: ФИО1 -

<

данные изъяты> доли, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 -

<

данные изъяты> доли.

Поскольку решением суда установлен порядок оплаты сторонами ЖКУ, подлежат удовлетворению также исковые требования истца о понуждении ответчиков ПАО «ТГК-1», ООО «КРЦ», ООО «РИЦ ЖХ», производящих начисление и сбор платежей за ЖКУ в спорном жилом помещении, выдавать истцу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 

<

данные изъяты> доли общей площади жилого помещения. Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании указанных ответчиков заключить с истцом отдельные соглашения по внесению платы как не основанные на положения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ЖК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире по 

<

адрес>, разделив платежные обязательства следующим образом:

ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

ФИО2, ФИО3, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» выдавать ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, оплату коммунальных услуг, исходя порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года