УИД 16RS0№---43

дело №--

учёт 2.054

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтогруз» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, возмещении затрат, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройавтогруз» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, возмещении затрат, указав на следующие обстоятельства в обоснование своих требований.

С --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. истец был трудоустроен в ООО «Стройавтогруз», занимал в этой организации должность водителя. Истец работал на принадлежащем ответчику грузовом транспортном средстве. 

По условиям заключенного между сторонами трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 18000 рублей в месяц, однако по договоренности с руководителем ООО «Стройавтогруз» истцу была установлена также доплата в размере 12 рублей за 1 км. пути, который истец проехал на рабочем транспортном средстве, выполняя должностные обязанности водителя.

Также по договоренности с работодателем истцу компенсировались затраты, связанные с мойкой рабочего транспортного средства, приобретением к транспортному средству сопутствующих эксплуатации материалов (например, незамерзающая жидкость для автомобиля).

Кроме того, в случае простоя рабочего транспортного средства по договоренности с работодателем истцу выплачивалась плата за простой из расчета 5000 рублей с 1 сутки простоя.

За январь-март 2025г. работодатель не выплатил истцу полагающиеся суммы.

Так, в январе 2025г. истец на рабочем транспортном средстве, принадлежащем работодателю, проехал 11035 км., за что ответчик должен выплатить ему 132420 руб. (за расчета 11035 км. x 12 руб./1 км.).

В феврале 2025г. истец на рабочем транспортном средстве, принадлежащем работодателю, проехал 16 650 км., за что ответчик должен выплатить ему 199 800 руб. (за расчета 16 650 км. x 12 руб./1 км.).

В марте 2025г. истец на рабочем транспортном средстве, принадлежащем работодателю, проехал 6515 км., за что ответчик должен выплатить ему 78 180 руб. (за расчета 6515 км. x 12 руб./1 км.).

Всего по расчету истцу работодатель не доплатил ему 410400 рублей задолженности по оплате труда (из расчета 132420 руб. + 199800 руб. +78 180 руб.). 

Кроме того, в январе 2025г. истец за счет собственных средств приобрел для рабочего транспортного средства незамерзающую жидкость, потратив на это 800 руб. собственных средств.

В марте 2025г. истец за счет собственных средств приобрел для рабочего транспортного средства незамерзающую жидкость, потратив на это 1200 руб. собственных средств. 

Указанные расходы работодатель истцу не возместил.

В феврале 2025г. истец два дня находился в простое, в связи с чем работодатель должен выплатить истцу 10000 рублей (из расчета 5000 руб./день простоя x 2 дня).

В ходе осуществления истцом трудовых обязанностей в ООО «Стройавтогруз» истец не реализовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении работодатель не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. По расчету истцу количество дней неиспользованного отпуска составляет 63 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск по расчету истца составляет 73536 руб. 12 коп.

Ввиду просрочки со стороны работодателя в выплате задолженности по оплате труда истец полагает необходимым взыскать с работодателя предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) за просрочку причитающихся работнику выплат.

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценил в 50000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 410400 руб., проценты (денежную компенсацию) за просрочку причитающихся работнику выплат в размере 28802 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73536 руб. 12 коп., компенсацию за простой в размере 10000 руб., в возмещение трат на приобретение незамерзающей жидкости 2000 руб., в возмещение расходов на представителя 80000 руб., в возмещение расходов на оформление на представителя нотариально удостоверенной доверенности 2650 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине в связи с подачей заявления о принятии мер по обеспечению иска 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 775 руб. 28 коп.

В ходе разбирательства дела представитель истца уменьшил размер требования о взыскании задолженности по оплате труда, увеличил размер требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат и уменьшил размер требования о возмещении почтовых расходов.

В окончательной редакции представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 341252 руб. 73 коп., проценты (денежную компенсацию) за просрочку причитающихся работнику выплат в размере 53792 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73536 руб. 12 коп., компенсацию за простой в размере 10000 руб., в возмещение трат на приобретение незамерзающей жидкости 2000 руб., в возмещение расходов на представителя 80000 руб., в возмещение расходов на оформление на представителя нотариально удостоверенной доверенности 2650 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине в связи с подачей заявления о принятии мер по обеспечению иска 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 751 руб. 28 коп. (л.д. 172-173).

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Суд с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. №---КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Установлено следующее. 

С --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. истец был трудоустроен в ООО «Стройавтогруз», занимал в этой организации должность водителя, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором от --.--.---- г.г. №--, записями в трудовой книжке истца. 

Трудовую деятельность в ООО «Стройавтогруз» истец осуществлял на принадлежащем ответчику грузовом транспортном средстве, что следует из условий заключенного между сторонами трудового договора.

Согласно пункту 4.1 заключенного между сторонами трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 18000 рублей в месяц.

Помимо официальной заработной платы, установленной в трудовом договоре, работодатель установил истцу также дополнительную оплату труда из расчета 12 рублей за 1 километр пути, который истец проехал на рабочем транспортном средстве, выполняя должностные обязанности водителя, а также доплату за простой по вине работодателя в размере 5000 руб./сутки. 

Наличие со стороны работодателя обязанности по выплате истцу таких доплат подтверждается скриншотом переписки в мессенджере «Вотсап», согласно которому --.--.---- г.г. директор ООО «Стройавтогруз» ФИО3 через мессенджер «Вотсап» объявил, что с августа 2024г. заработная плата будет 12 руб./км., простой по вине работодателя со вторых суток 5000 руб./сутки. (л.д. 76).

Тот факт, что сообщение о таких доплатах сделано именно директором ООО «Стройавтогруз» ФИО3 подтверждается ответом от мобильного оператора «Билайн» на запрос суда, согласно которому оператор подтвердил принадлежность ФИО3 номера телефона, с которого было оправлено сообщение об установлении доплат.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что доплата из расчета 12 рублей за 1 километр пути, который истец проехал на рабочем транспортном средстве, истцу была установлена. Также была установлена доплата за простой по вине работодателя из расчета 5000 руб./сутки, начиная со вторых суток.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что в январе 2025г. истец на рабочем транспортном средстве, принадлежащем работодателю, проехал 11035 км., за что ответчик должен выплатить ему 132420 руб. (за расчета 11035 км. x 12 руб./1 км.). В феврале 2025г. истец на рабочем транспортном средстве, принадлежащем работодателю, проехал 16 650 км., за что ответчик должен выплатить ему 199 800 руб. (за расчета 16 650 км. x 12 руб./1 км.). В марте 2025г. истец на рабочем транспортном средстве, принадлежащем работодателю, проехал 6515 км., за что ответчик должен выплатить ему 78 180 руб. (за расчета 6515 км. x 12 руб./1 км.). Всего по расчету истцу работодатель не доплатил ему 410400 рублей задолженности по оплате труда (из расчета 132420 руб. + 199800 руб. +78 180 руб.). Также истец исходил из того, что в феврале 2025г. истец два дня находился в простое, в связи с чем работодатель должен выплатить истцу 10000 рублей (из расчета 5000 руб./день простоя x 2 дня).

Истец ходатайствовал о содействии в сборе доказательств путем истребования от работодателя, в том числе, документов о направлении в командировки, путевых листов за периоды с января 2025г. по м арта 2025г. включительно.

Суд в целях всестороннего исследования обстоятельств дела направил ответчику соответствующий запрос о предоставлении запрашиваемых истцом документов, однако ответчик на запрос суда не ответил и запрашиваемые документы не предоставил.

Тем самым ответчик доводы истца предметно не опроверг и доказательств, которые бы опровергали доводы истца о наличии со стороны работодателя неисполненных обязательств в части осуществления доплаты исходя из пробега на грузовом автомобиле работодателя, суду не предоставил.

При таком положении, учитывая, что обязанность по доказыванию факта полной выплаты заработной платы лежит на работодателе, истцом доказано наличие договоренности с работодателем об осуществлении работодателем доплаты за пройденное во время командировок расстояние на грузовом автомобиле работодателя, а ответчиком доказательств осуществления истцу указанных выплат не предоставлено, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика требуемой истцом задолженности по заработной плате в сумме 341252 руб. 73 коп., поскольку судом установлено наличие такой задолженности по оплате труда, а доказательств оплаты ответчик суду не предоставил.

Со стороны ответчика имело место быть просрочка в выплате истцу причитающихся ему сумм по оплате труда в размере 341252 руб. 73 коп., в связи с чем истец вправе требовать от работодателя уплаты предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат.

Истцом приведен подробный расчет процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат. Согласно расчету размер процентов составляет 53792 руб. 39 коп. (л.д. 172-172).

Приведенный истцом расчет арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При расчете истец верно определил начало периода просрочки по всем платежам за январь-март 2025г. Данный расчет ответчиком предметно не опровергнут, доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд требование о взыскании 53792 руб. 39 коп. предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) удовлетворяет, поскольку со стороны ответчика имеет место быть просрочка в выплате истцу задолженности по заработной плате в сумме 341252 руб. 73 коп., в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренной вышеприведенной нормой Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе осуществления истцом трудовых обязанностей в ООО «Стройавтогруз» истец не реализовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении работодатель не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. По расчету истцу количество дней неиспользованного отпуска составляет 63 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск по расчету истца составляет 73536 руб. 12 коп.

Ответчик не доказал ни факта предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период осуществления истцом трудовых обязанностей в ООО «Стройавтогруз», ни факта выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск. Иного расчета, который опровергал бы расчет истца, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73536 руб. 12 коп. удовлетворяет, поскольку в ходе разбирательства дела было уставлено, что работодатель не исполнил обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, подлежащий компенсации в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, то суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере (50 000 руб.) суд не находит. 

Требование о взыскании с ответчика 10000 рублей за простой суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом не конкретизировано в какие дни он был в простое по вине работодателя; наличие простоя по вине работодателя должно быть доказано истцом, однако соответствующих доказательств, отвечающих требованиям достоверности, достаточности, относимости и допустимости, истцом не представлено. 

Требование о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение трат истца на приобретение незамерзающей жидкости для автомобиля работодателя суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не предоставлены доказательства несения истцом таких трат.

Требование о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине в связи с подачей заявления о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит, поскольку определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.г. в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по данному делу было отказано. 

Истец просил взыскать с ответчика 80000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истец понес расходы в сумме 80000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу. 

Факт несения расходов на представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г.г., заключенного между истцом и ИП ФИО4, а также чеками ПАО «Сбербанк» об оплате истцом ИП ФИО6 80000 руб. 

Согласно имеющимся в открытом доступе сведениям средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в... ... составляет: устные консультации 700 – 1000 руб., в среднем 1000 руб.; письменные консультации 2000-4000 руб., в среднем 3000 руб.; составление документов 3000-7000 руб., в среднем 4000 руб., представительство по гражданским делам 15000 – 43000 руб., в среднем 31000 руб. 

Учитывая приведенные сведения о средней стоимости слуг юристов и адвокатов в... ..., суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31000 рублей в возмещение расходов на представителя, что соответствует средним сложившимся в регионе тарифам на юридические услуги по представительству по гражданским делам. 

Почтовые расходы истца по данному делу, связанные с направлением копии искового заявления в суд и в адрес ответчика, составили 751 руб. 28 коп. Данные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с рассмотренным спором и подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтогруз» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, возмещении затрат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтогруз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 341252 руб. 73 коп., проценты (денежную компенсацию) за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме 53792 руб. 39 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 73 536 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение расходов на представителя 31000 руб., в возмещение почтовых расходов 751 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании больших сумм отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтогруз» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 14215 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..