ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-743/2025

город Уфа

07 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автобаза 102» ФИО2 на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2025 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 20 августа 2024 года ООО «Автобаза 102» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитником ООО «Автобаза 102» ФИО2 в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан подана жалоба об отмене постановления, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «Автобаза 102» ФИО2 выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица получена ООО «Автобаза 102» 22 августа 2024 года, последним днем подачи жалобы является 01 сентября 2024 года, жалоба подана 25 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока ее подачи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для ООО «Автобаза 102» были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица административного органа от 20 августа 2024 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного постановления, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья городского суда в определении от 03 марта 2025 года указал на то, что нахождение директора общества в отпуске в период с 14 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки заявителя на нахождение директора общества в отпуске в период с 14 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично, по почте или посредством обращения к защитнику.

При таких обстоятельствах судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Автобаза 102» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 20 августа 2024 года, не усмотрев оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автобаза 102» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автобаза 102» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья городского суда Васикова Р.Р. (дело 12-66/2025).