Дело № 5-77/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кораблино Рязанской области 30 октября 2018 года 

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А., 

при секретаре – Морозовой Н.Е.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, работающего: Филиал ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 40 мин., на 5 

<

данные изъяты>) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», д. 

<

адрес>, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, ФИО1, являясь дорожным 

<

данные изъяты> - должностным лицом, ответственным за содержание регулируемого железнодорожного переезда 259 км участка Рязань-Ряжск в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушение в виде повреждений (выбоин) в покрытии проезжей части в границах переезда длиной более 15 см и глубиной более 5 см, неровностей (глубина) в покрытии междурельсового настила первого пути составляет 4,5 см, второго пути составляет 7 см, возвышение междурельсового настила третьего пути относительно покрытия дороги составляет 9 см.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту нарушения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной более 1,0 см; не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов на железнодорожных переездах более 1.0 см.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 40 мин., на 

<

данные изъяты>) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», д. 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» было выявлено занижение верха головки рельсов первого пути, расположенного в пределах проезжей части, относительно покрытия более 1.0 см, а именно 6,5 см, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Данные обстоятельства были зафиксированы в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицах к указанному акту, а также в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа ОАО РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> по неотложным работам Линейного участка № Эксплуатационного участка № 

<

данные изъяты> (I группа); копией должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО1; объяснениями должностного лица ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью признал и пояснил, что на должность 

<

данные изъяты>, обслуживающей участок 

<

данные изъяты>) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», железнодорожного переезда 

<

данные изъяты> км участка д. 

<

адрес>, он был назначен только ДД.ММ.ГГГГ., и до сентября 2018г., у него отсутствовала возможность за столь короткий период выявить и принять меры по устранению всех недостатков в состоянии данного 

<

данные изъяты> 13.09.2018г. нарушений на железнодорожном переезде 259 км, незамедлительно были предприняты меры по устранению неровностей, выбоин в покрытии проезжей части и в покрытии междурельсового настила, которые подсыпали щебнем, а по состоянию на 17-ДД.ММ.ГГГГ все выявленные сотрудниками ГИБДД нарушения были полностью устранены, поскольку было основательно выровнено покрытие проезжей части и междурельсового настила и уложен новый асфальт. 

Исходя из вышеизложенного, выслушав в судебном заседании объяснения должностного лица ФИО1, исследовав все обстоятельства дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья считает, что в действиях (бездействии) должностного лица ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Рассмотрев все стороны административного правонарушения, суд учитывает характер совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения; степень его вины и роль в совершении правонарушения; то обстоятельство, что на должность 

<

данные изъяты>, обслуживающей участок 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», железнодорожного переезда 

<

данные изъяты> км участка д. 

<

адрес>, ФИО1 был назначен только 

<

данные изъяты>., соответственно у него имелся очень короткий период времени, за который он должен был выявить и принять меры по устранению недостатков в покрытии проезжей части и междурельсового настила на всем вверенном его бригаде участке с 

<

данные изъяты> км железной дороги «Рязань-Ряжск»; что для устранения выявленных недостатков незамедлительно были предприняты меры по ликвидации неровностей, выбоин в покрытии проезжей части и в покрытии междурельсового настила, которые первоначально подсыпали щебнем, а по состоянию на 17-ДД.ММ.ГГГГ все выявленные недостатки в покрытии проезжей части и междурельсового настила были устранены полностью, по всему железнодорожному переезду покрытие проезжей части и междурельсового покрытия было выровнено и уложен новый асфальт; что совершенное правонарушение не повлекло за собой общественно-опасных последствий, не привело к существенной угрозе охраняемым законом отношениям, не причинило материального вреда, суд находит возможным освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности вследствие малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь с ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, ст. ст. 2.1, 2.4, 2.9, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, суд 

постановил:

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 за малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись.

Копия верна.Судья: Л.А.Скоромникова