К***

Дело № 1-531/2019

66RS0002-01-2019-001182-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Губиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее не судимого:

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в использовании заведомо подложного документа

Так, в июне 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверение, в связи с чем, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, получил от неустановленного лица подложное водительское удостоверение со своей погрудной фотографией на имя Н , *** г.р., серии 66 УМ № 621929, предоставляющее право управление автомобилями категории «А, В, С» с отметкой о его выдаче ГИБДД МВД-УВД Тавды 25.12.2010.

16.07.2019 в 04:05 около дома №6 по ул.Восточная в г.Екатеринбурге ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный номер ***, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, потребовавшим от него водительское удостоверение, после чего ФИО1, осознавая, что право на управление транспортным средством, равно как и его подтверждающее и выданное в установленном порядке водительское удостоверение, отсутствует, предъявил инспектору ДПС ГИБДД заведомо подложный документ - водительское удостоверение со своей погрудной фотографией на имя Н , *** г.р., серии 66 УМ № 621929, предоставляющее право управление автомобилями категории «А, В, С» с отметкой о его выдаче ГИБДД МВД-УВД Тавды 25.12.2010, который, выявив признаки подделки, изъял подложный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом времени совершения преступления, а также требований ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние является умышленным, носит оконченный характер, направлено против порядка управления, относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Протокол явки с повинной в совокупности с признательными показаниями, суд рассматривает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, участвует в благотворительной деятельности, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - водительское удостоверение подлежит оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение, упакованное в бумажный конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

*** 

Судья М.В. Осокин