Дело №1-6/2020 

УИД 13RS0001-01-2019-000498-21

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кемля 24 января 2020 г. 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И., 

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сковородниковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально по трудовому договору не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.02.2018 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13.03.2018. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек 22.09.2019. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.11.2019 около 14.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем курения употребил наркотические вещества. Примерно в это же время, будучи в состоянии опьянения, у него возник умысел на управление автомобилем. 

ФИО1, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, сел на водительское место, запустил двигатель автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

***> и поехал на нем по автодороге к месту своего жительства. 16 ноября 2019 года в 00 часов 07 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» на автодороге около 

<

адрес> и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот же день в 01 час 10 минут во время медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» для проведения химико – токсического исследования у ФИО1 был изъят биоматериал мочи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.11.2019 г. по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (наркотическое). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Сковородникова Е.И. ходатайство ФИО1 поддержала, не возражала рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласна на постановление приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исаев С.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.45-48); протоколами допросов свидетелей ФИО (л.д.38-39), ФИО (л.д.81-83), ФИО(л.д. 81-83), ФИО (л.д.93-94); протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019 г. (л.д.6-10), протоколом 

<

адрес> от16.11.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); протоколом 

<

адрес> от 16.11.2019 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (л.д.15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.11.2019 (л.д.20); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.21); протоколом осмотра автомобиля от 30.11.2019 (л.д.32-34); копией постановления мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27.02.2018 г. (л.д.59-60); протоколом осмотра местности от 11.12.2019 (л.д.74-76); протоколом выемки лазерного диска с видеозаписью от 12.12.2019 (л.д.85-86); протоколом осмотра видеозаписи от 12.12.2019 (л.д.87-90).

Анализируя и оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными для определения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд установил, что дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелись. 

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, вмененное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенные основания, суд приходит к выводу о признании виновным подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что ФИО2 на дату совершения преступления считается подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 16 ноября 2019 г. в состоянии наркотического опьянения он, управляя автомобилем, на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его организме обнаружено наркотическое опьянение.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентировался во времени и пространстве. Как следует из справок ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.68, 69). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на срок или размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51-65).

В соответствии с п. «г» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается сведениями о детях, указанным в его паспорте и копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.65).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершённого преступления, сведения о личности виновного, материальное положение официально не работающего, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Так как судом назначается подсудимому менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то срок наказания в виде обязательных работ ему необходимо назначить без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Избранный вид наказания является социально справедливым и достаточным для исправления ФИО1, которое будет способствовать предупреждению совершения им преступлений. 

Учитывая, что совершённое преступление в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для применения подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых не являются исключительными, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от отбывания наказания подсудимого не имеется. В ходе судебного разбирательства ходатайство об этом сторонами также не заявлено. 

ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался. Меру процессуального принуждения отменить. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сковородниковой Е.И. в сумме 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль оставить у ФИО1, сняв установленное ранее ограничение; лазерный CD-R диск с видеозаписью оставить на хранение при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов