Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что после смерти отца осталось наследство в виде ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он является наследником по закону, однако не может вступить в свои права в связи с пропуском шестимесячного срока. Истец отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии, о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ОМВД России по г. Черногорску. Из сообщения нотариуса истец узнал, что после смерти отца было заведено наследственное дело, а также что им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. На основании изложенного истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

ФИО1 в суд не явился, ранее в судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференцсвязи, пояснял, что с 08 сентября 2013 года он отбывает наказание в исправительной колонии, связь с отцом поддерживал путем телефонных переговоров. О смерти отца он узнал из сообщения полиции, так как делал официальный запрос о розыске отца. 

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО4 с исковыми требования истца согласилась, пояснив, что свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, оставшееся после смерти ФИО3, она не получала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что приходится родным дядей истцу и братом умершего ФИО3 О смерти отца он ФИО1 не сообщал. Квартира, являющееся предметом наследования, принадлежит ему и умершему ФИО3 в равных долях, досталась в наследство от родителей. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, учитывая позицию ответчика по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО3 (л.д.17).

Также установлено, что ФИО3 являлся собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. (л.д.33-34).

Из ответа нотариуса ФИО5 (л.д.31) следует, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 от имени несовершеннолетнего наследника ФИО2 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

В результате анализа представленных доказательств суд приходит к выводам о том, что истец не знал об открытии наследства после смерти своего отца, так как отбывает наказание в исправительной колонии. Он поддерживал с отцом родственные отношения только путем телефонных переговоров. Судом достоверно установлено, что о смерти отца истец узнал только в апреле 2017 года из сообщения полиции, в ответ на его заявление о розыске отца. Истец не смог подать заявление о принятии наследства после смерти отца, так как шестимесячный срок для принятия наследства истек. Пропуск истцом срока для принятия наследства при указанных обстоятельствах, представляется суду незначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти отца в связи с уважительностью причин пропуска срока, так как об открытии наследства он узнал в апреле 2017 года.

Из материалов дела также следует, что свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО3, являющейся предметом наследования, выдано нотариусом не было, второй наследник ФИО2 на указанное имущество не претендует, что было установлено в судебном заседании, фактически наследство после смерти ФИО3 никто не принимал. В связи с чем, истец также подлежит признанию принявшим наследство в виде доли в праве собственности на указанную выше квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3 и признать его принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 ноября 2018 года.