Дело № 1-350/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000946-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 ноября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой С.Б.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил – 07.09.2020,

защитника – адвоката Сафонова И.Е., представившего удостоверение № 579 и ордер № 110089 от 14.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействие. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании защитник-адвокат Сафонов И.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного в виду деятельного раскаяния, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, его доверитель вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство своего защитника поддержал в полном объеме, суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шагдарова С.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, поскольку материалами дела данное обстоятельство нашло свое подтверждение.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ. 

ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о предъявлении обвинения, в обвинительном заключении. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 19.03.2020, зарегистрированном в ОМВД России по Красночикойскому району 20.03.2020 за № в Восточно-Сибирском Следственном управлении на транспорте СК РФ 22.06.2020 №, о передаче 

<

данные изъяты> рублей сотруднику 

<

данные изъяты> для отправки пакета с образцами древесины в НИИКР 

<

адрес>, указал на то, что согласен активно способствовать раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.216);

- письменным объяснением от 25.03.2020, данными оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Красночикойскому району, согласно которым ФИО1 сообщил о передаче 

<

данные изъяты> рублей сотруднику 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. для отправки пакета с образцами древесины в НИИКР 

<

адрес> (т.1, л.д.225);

- протоколом допроса в качестве свидетеля от 26.07.2020, согласно которого ФИО1 сообщил о передаче сотруднику 

<

данные изъяты>. в 2019 году 15 000 рублей (3 раза по 5 000 рублей) за составление им акта отбора проб (образцов) по заявке, после чего он получил заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции (т.1, л.д.247-251);

- протоколами допросов в качестве подозреваемого от 14.08.2020, в качестве обвиняемого от 15.08.2020, согласно которых ФИО1 дал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (т.2, л.д.74-78, 90-92).

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, возбуждено 29.07.2020 (т.1, л.д.1-2), на основании поступившего рапорта от 23.07.2020 (т.1, л.д.7-9), и приведенных выше доказательств, то есть после сообщения о совершенном преступлении и проведенной проверки такого сообщения.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания заявления ФИО1 от 19.03.2020 и письменных объяснений от 25.03.2020 - явкой с повинной, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Также судом установлено, что ФИО1 в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, давая подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, сообщал об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (врача-нарколога и врача-психиатра) не состоит, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, исковых требований по делу не заявлено. 

При таких обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в виду его деятельного раскаяния, согласно примечанию к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам дела (т.2, л.д.13-15) – результаты оперативно-розыскной деятельности, хранить при уголовном деле; вещественные доказательства – подшивки со всеми документами, прилагаемые к заявкам ИП ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела № (т.2, л.д.25), в связи с чем, суд не усматривает оснований для разрешения их судьбы.

Поскольку адвокат Сафонов И.Е. участвует в деле по соглашению с подсудимым, оснований для решения вопроса о судебных издержках у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Сафонова И.Е. удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК, и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу № 1-350/2020 (УИД 75RS0005-01-2020-000946-35) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – результаты оперативно-розыскной деятельности, хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО1 вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания.

Председательствующий А.В. Балбарова