Мотивированное 

решение

 

составлено 24.09.2018 г.

Дело № 2-171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Долгощинова В.В., 

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», истец первоначально просил:

взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца страховую выплату в размере 10 996 руб. 00 коп, возврат государственной пошлины в сумме 296 руб. 77 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №KD33968000005091 от 14.08.2014 г. по состоянию на 15.02.2018 г. в размере 160 702 руб. 13 коп.; возврат государственной пошлины в сумме 4337 руб. 19 коп.

В обоснование требований истец указывал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 14.08.2014 г. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № KD33968000005091. Срок возврата кредита -14.08.2021 г.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии.

Таким образом, 14.08.2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». 

При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются:

смерть застрахованного лица,

установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу.

дожитие Застрахованного до события в виде потери им постоянного места работы в результате расторжения договора по инициативе работодателя.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2018 года за должником числится задолженность в размере 171 698 руб. 13 коп., в том числе:

106 617 руб. 39 коп. - сумма основного долга;

65 080 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2014 г. по 15.02.2018 г.

В соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» за № 055/2011 от 18.08.2011 г. дожитие застрахованного лица до события в виде потери им постоянного места работы в результате расторжения договора по инициативе работодателя является страховым риском.

Согласно сведениям банка у заемщика 08.02.2015 года наступил страховой случай в виде потери ответчиком постоянного места работы. В связи с чем, у истца, как у основного выгодоприобретателя, возникло право па получение страховой выплаты.

Согласно договору № 055/2011 г. от 18.08.2011 г. размер страховой выплаты равен размеру ежемесячного платежа, установленного кредитным договором за каждый полный месяц, следующий по истечению последовательных 60 первых дней потери постоянного места работы с даты расторжения трудового договора, но не более 4 месяцев подряд по одному страховому случаю и не более размера страховой суммы.

С учетом размера страховой суммы по договору страхования в отношении кредитного договора № KD33968000005091 от 14.08.2014 года (108607,59 руб.) и размера ежемесячного платежа на дату наступления страхового случая страховая выплата составляет: 10 996,00 (2749 р. х 4).

Таким образом, в пользу банка подлежит уплата страховой выплаты в размере ежемесячного платежа за 4 месяца после наступления страхового случая, а именно: 10 996,00 руб.

Исковые требования были уточнены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №KD33968000005091 от 14.08.2014 г. по состоянию на 15.02.2018 г. в размере 171 698 руб. 13 коп.; возврат государственной пошлины в сумме 4633 руб. 96 коп.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявлен отказ от исковых требований к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Определением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 г. в принятии судом отказа истца от исковых требований в части – отказано, требования рассмотрены по существу. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца направил в суд письменные объяснения по делу, в которых возражал против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Ранее в судебных заседаниях 30.07.2018 г., 27.08.2018 г. ответчик исковые требования оспаривал, пояснил, что с момента заключения кредитного договора прошло уже 4 года. ФИО1 за это время находился в местах лишения свободы. Банк то открывался, то его закрывали. Ответчику за это время никто не звонил и не присылал письменных претензий по задолженности, хотя по месту регистрации постоянно проживает его мать. До декабря 2014 года он вносил платежи согласно графику. В феврале 2015 года ФИО1 сократили, вынудили написать заявление по собственному желанию, он увольнение в суде не оспаривал. После увольнения из ИП ФИО2, ответчик неофициально работал в г. Ярославле. Ещё в марте 2015 года работал в СПК «Знамя Победы», но недолго, примерно 1,5 месяца. В 2015 году после увольнения ФИО1 не вставал на учёт в Центр занятости населения, вставал на учет только в 2017 году. В период с 2015 года по 2016 год ФИО1 отбывал наказание в колонии, куда ему также о задолженности не сообщали. 

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители ответчиков ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь», ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Большесельского района, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица СПК «Знамя Победы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в письменном отзыве, направленном в суд, исковые требования оспаривал. 

Согласно ч.3 - ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 14.08.2014 г., анкеты-заявления №2003503691/01.6, графика платежей следует, что 14.08.2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ) и ответчиком был заключен кредитный договор №KD33968000005091, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 607 руб. 59 коп. под 25% годовых сроком на 84 месяца. Срок возврата кредита 14.08.2021 г.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №KD33968000005091 от 14.08.2014 г., заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 807-811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленный истцом с условиями указанного кредитного договора, не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору №KD33968000005091 от 14.08.2014 г., произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору от №KD33968000005091 от 14.08.2014 г., представленного истцом, следует, что по состоянию на 15.02.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 171 698 руб. 13 коп., в том числе:

106 617 руб. 39 коп. - сумма основного долга;

65 080 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2014 г. по 15.02.2018 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст.195 ГК РФ ). В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ст.200 ГК РФ ).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд почтовым отправлением 13.03.2018 г. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 13.03.2015 г. 

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, графика платежей следует, что у ответчика до 13.03.2015 г. имелась следующая задолженность по возврату основного долга:

- 474,47 руб. ( дата платежа согласно графику 13.02.2015 г. ),

- 495,28 руб. ( дата платежа согласно графику 14.02.2015 г. ),

по уплате процентов:

- 1241,44 руб. ( дата платежа согласно графику 15.12.2014 г. ),

- 3213,13 руб. ( дата платежа согласно графику 01.01.2015 г. ),

- 73,02 руб. ( дата платежа согласно графику 14.02.2015 г. ),

всего на сумму 5497,34 руб. 

Уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности по требованиям в указанной части суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в виде взыскания части задолженности на сумму 5497,34 руб. должно быть отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD33968000005091 от 14.08.2014 г. по состоянию на 15.02.2018 г. в размере 166 200 руб. 34 коп. (171 698 руб. 13 коп. - 5497 руб. 34 коп. ).

Из материалов дела ( кредитного договора, договора коллективного страхования №055/2011 от 18.08.2011 г., заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», дополнительных соглашений к договору коллективного страхования) следует, что при заключении кредитного соглашения заемщик присоединился к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Страховыми рисками по программе коллективного добровольного страхования являются:

смерть застрахованного лица,

установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу,

дожитие застрахованного до события в виде потери им постоянного места работы в результате расторжения договора по инициативе работодателя.

Из трудовой книжки ФИО1, приказа от 08.02.2015 г. следует, что трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 был расторгнут в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по инициативе работодателя согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с 08.02.2015 г. 

Согласно Договору № 055/2011 г. от 18.08.2011 г. размер страховой выплаты равен размеру ежемесячного платежа, установленного кредитным договором за каждый полный месяц, следующий по истечению последовательных 60 первых дней потери постоянного места работы с даты расторжения трудового договора, но не более 4 месяцев подряд по одному страховому случаю и не более размера страховой суммы. 

В то же время, согласно Договору № 055/2011 г. от 18.08.2011 г. не является страховым случаем событие в виде потери застрахованным лицом постоянного места работы в результате расторжения договора по инициативе работодателя в случае, если застрахованное лицо не зарегистрировалось в СЗН в течение 10 дней с момента прекращения трудовых отношений, а также в случае если застрахованное лицо нашло новое место работы в течение 60 дней со дня расторжения предыдущих трудовых отношений. 

Из материалов дела следует, что после расторжения трудового договора между ФИО1 и ИП ФИО2 по инициативе работодателя согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с 08.02.2015 г., ответчик был принят на работу с 23.03.2015 г. в СПК «Знамя Победы», т.е. трудоустроился спустя менее 60 дней со дня увольнения. Из СПК «Знамя Победы» ответчик был уволен 19.05.2015 г. в связи с прогулами согласно п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, что не является страховым случаем. 

Кроме того, по данным ГКУ ЯО «ЦЗН Большесельского района» ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного с 20.12.2017 г. по 01.02.2018 г., в 2015 г. на учете в СЗН ответчик не находился.

Таким образом, так как ответчик ФИО1 после потери работы в феврале 2015 г. в результате расторжения договора по инициативе работодателя не встал на учет в СЗН, самостоятельно трудоустроился спустя менее 60 дней со дня увольнения страховой случай, предусмотренный договором коллективного страхования №055/2011 от 18.08.2011 г., заключенным между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», не наступил, оснований для возложения на ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» обязанности произвести страховую выплату в пользу банка не имеется. Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4 524,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD33968000005091 от 14.08.2014 г. по состоянию на 15.02.2018 г. в размере 166 200 руб. 34 коп.; возврат государственной пошлины в сумме 4 524 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме. 

Судья