Дело № 12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 10 апреля 2024 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Рузаевского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 года, которым возвращено постановление от 13 марта 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя Главы администрации Рузаевского городского поселения Рузаевка ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2024 предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении должностного лица- первого заместителя Главы администрации Рузаевского городского поселения Рузаевка ФИО1, возвращено Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия, как направленное мировому судье с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ для устранения недостатков в установленные законом сроки.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Рузаевский межрайонный прокурор принес протест на предмет его отмены и возврата, как незаконного и для направления дела мировому судье для рассмотрения по существу. В обосновании протеста указал, что изложенные в определении мирового судьи доводы относительно отсутствия сведений о реквизитах платежного поручения, не читаемой копии заявления потерпевшего Потерпевший №1 адресованного на имя прокурора, наличие в административном материале документов не надлежащем образом заверенных, не являются основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, так как указанные недостатки не являются существенными и в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Заместитель Рузаевского межрайонного прокурора Баукин И.М. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 года отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В судебном заседание лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 разрешение требований прокурора оставил на усмотрение суда, потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить протест Рузаевского межрайонного прокурора.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеприведенные положения закона также применимы при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2024 года заместителем Рузаевского межрайонного прокурора Баукиным И.М. в отношении первого заместителя главы Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано о том, что 22.12.2023 года в Администрацию поступило обращение Потерпевший №1, которое было зарегистрировано 22.12.2023 года под номером 701-з. Рассмотрение указанного обращения поручено ФИО1, который 15 января 2024 года письменно ответил на обращение Потерпевший №1 При этом, ответ ФИО1 на указанное обращение содержал неполную информацию, не все доводы заявителя Потерпевший №1 по существу рассмотрены, кроме того ответ относительно довода о незаконной вырубки деревьев содержал неопределенную информацию не позволяющую определить нарушено ли какое – либо законодательство.

20 марта 2024 года постановление прокурора о возбуждение дела об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района республики Мордовия от 22 марта 2024 г. данное постановление и приложенные к нему материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены Рузаевскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.

В качестве основания для вынесения данного определения мировым судьей указано о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалах дела отсутствует верная информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. По мнению мирового судьи, приложенная прокурором информация о реквизитах для уплаты штрафа является ошибочной, кроме того к протоколу об административном правонарушении приложены светокопии документов, которые выполнены некорректно, не читаются, заверены ненадлежащим образом.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная информация на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей, ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Указанные недостатки материала дела, не имеют существенного характера, являются восполнимыми на стадии рассмотрения дела, поэтому они не могут служить основанием к возвращению постановления прокурора.

Так, на основании ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе был вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Кроме того, поскольку участие прокурора по данному делу в соответствии с действующим законодательством является обязательным, он является участником производства по делу об административном правонарушении, который может представить необходимые сведения непосредственно в судебное заседание. 

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела по указанным основаниям нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению на рассмотрение.

На момент рассмотрения в Рузаевском районном суде протеста прокурора срок давности привлечения первого заместителя главы Администрации городского поселения Рузаевка ФИО1 к административной ответственности по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан начиная с 15 января 2024 года, не истек, определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 г. подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы - возвращению мировому судье на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Рузаевского межрайонного прокурора удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года и других материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения в установленный срок выявленных недостатков, отменить и дело направить мировому судье судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия для принятия со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья