Судья (...). 22-1122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 24 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавронской Е.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., защитника-адвоката Горр Е.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Пудожского района Кытькова А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося (...), ранее судимого:

- 27 августа 2013 года Пудожским районным судом РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением Пудожского районного суда РК от 06 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 20 января 2014 года Пудожским районным судом РК по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.ч.5, 6 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пудожского районного суда РК от 27 августа 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 27 августа 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 февраля 2016 года Пудожским районным судом РК по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 21.02.2014 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 02 августа 2018 года; 

- 27 декабря 2018 года Пудожским районным судом РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии особого режима;

- 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 27.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.01.2019, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пудожского районного суда РК от 27.12.2018 - с 27.12.2018 по 16.01.2019;

- 14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пудожского районного суда РК от 28.03.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 17.01.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.02.2019, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 17.01.2019 - с 27.12.2018 по 13.02.2019;

- 28 июня 2019 года мировым судом судебного участка №2 Пудожского района РК по ч.1 ст.139 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пудожского районного суда РК от 06.08.2019) к 7 месяцам исправительных работ с удержание в доход государства 10% заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 14.02.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с 28.06.2019, зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 14.02.2019 (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Пудожского районного суда РК от 28.03.2019) - с 27.12.2018 по 27.06.2019; освобожденного 10.01.2023 по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 22.12.2022 условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;

осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 28 июня 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 28 июня 2019 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. удовлетворен.

С ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5460 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления прокурора Пудожского района Кытькова А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя Летко А.А. на жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А. из магазина (...)» на общую сумму 9549 рублей, с незаконным проникновением в помещение, совершенном в период с 17 часов до 19 часов 05 минут 08 марта 2023 года на территории (...) Республики Карелия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Пудожского района Кытьков А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, приговор считает незаконным и подлежащим изменению. В связи с нарушением уголовного закона. Пишет, что в вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района от 21 февраля 2014 года, которая, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, подлежит исключению. Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку данные обстоятельства учитывались при постановлении соответствующих приговоров и повлекли признание в действиях осужденного рецидива преступлений. Также отмечает, что в резолютивной части приговора суд при отмене условно-досрочного освобождения не сослался на норму закона и отменил условно-досрочное освобождение, в том числе по постановлению Соколовского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года, что подлежит исключению. Просит приговор изменить по доводам представления и снизить назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление до 1 года 8 месяцев лишения свободы, так и окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Летко А.А. доводы жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания. 

Осужденный ФИО1, защитник-адвокат Горр Е.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, состоит (...), на учете у врача психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не женат, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определенных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Как следует из содержания вынесенного приговора, таких обстоятельств по делу суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора в части нарушения судом уголовного закона.

На основании п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 21 февраля 2014 года была погашена, в связи с чем не могла быть указана в приговоре. 

Учитывая, что указание суда на погашенную судимость по приговору от 21 февраля 2014 года, которая судом фактически была учтена при назначении наказания, подлежит исключению из вводной части приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление.

Кроме того, согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд первой инстанции, придя в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о необходимости отмены ФИО1 в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 28 июня 2019 года, в резолютивной части приговора не указал о применении положений ст. 79 УК РФ.

Без решения этого вопроса суд постановил о назначении осужденному окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 28 июня 2019 года.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Поскольку в нарушение требований п."б" ч.7 ст.79 УК РФ в резолютивной части приговора нет решения об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 28 июня 2019 года при совершении осужденным преступления средней тяжести, обжалуемый приговор подлежит изменению, а указание о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2019 года исключению из приговора, как не назначенное осужденному.

Доводы апелляционного представления прокурора в части необоснованного учета судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, рецидив преступлений у ФИО1 установлен, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Пудожского района Кытькова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 21 февраля 2014 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 28 июня 2019 года.

Снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров