Судья – Крюков В.А. Дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2016 г. Чабан 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2016 г. изменить, назначить административный штраф в размере 

<

...> рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> в адрес 

<

 Ф.И.О. >1 не направлялась, нарочно 

<

 Ф.И.О. >1 не получала.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает законным и обоснованным восстановить 

<

 Ф.И.О. >1 срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя 

<

 Ф.И.О. >3 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный номер 

<

...> регион, двигалась в 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> и напротив дома 

<

...> по 

<

...>, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода 

<

 Ф.И.О. >3, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП пострадала пешеход 

<

 Ф.И.О. >3, которой причинен легкий вред здоровью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее – ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен 

<

 Ф.И.О. >3 легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...>, рапортом сотрудника полиции 

<

 Ф.И.О. >5, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

...> от 

<

...>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

...>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, рапортом сотрудника полиции 

<

 Ф.И.О. >6, схемой ДТП от 

<

...>, актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) 

<

...> от 

<

...>, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека, ссадины в области головы, ушиба правового легкого, кровоподтека в области правового плеча, ссадин в области правового локтевого сустава, в области левой кисти.

Судьей действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >3, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей районного суда рассмотрены и оценены доказательства по административному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя жалобы о необходимости изменить назначение наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть приняты судом по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

...> год соответствует указанным целям.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции не могут быть приняты доводы заявителя в качестве доказательств и оснований к отмене постановления районного суда.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2016 г.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда