Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019года

Дело № 2-575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 02 июля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С., 

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Администрации Муниципального образования Алапаевское, ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО7, адвоката Барышниковой А.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ИП ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Алапаевское к ФИО7 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО7 к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и установлении смежной границы земельного участка в соответствии с межевым планом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Алапаевское обратилась в суд с иском к ФИО7 об установлении местоположения границ вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил установить в судебном порядке координаты образованного участка в части смежных границ с земельным участком ответчика ФИО7 с кадастровым номером № от точки 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации МО Алапаевское указал, что в соответствии с постановлением Администрации Муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: 

<

адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, код 3.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Земельный участок, сформирован из земель государственной собственности, расположен в кадастровом квартале №, под объектом – колодец, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Колодец, расположенный на образованном земельном участке, является источником нецентрализованного водоснабжения общего пользования. Согласно постановлению Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный колодец включен в реестр источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования Алапаевское.

ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы МО Алапаевское стали поступать коллективные обращения от жителей с. Нижняя Синячиха по вопросу ограничения в пользовании колодцем. Из заявлений жителей стало известно, что ранее они пользовались спорным колодцем по ул. Немытовская, 21 в с. Н.Синячиха, а затем ФИО7 огородила земельный участок, на котором находится колодец, тем самым прекратила для людей доступ к общему источнику водоснабжения.

Письмом Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 было отказано в согласовании местоположения границ ее земельного участка по причине того, что на земельном участке расположен значимый объект нецентрализованного водоснабжения общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации МО Алапаевское проведены кадастровые работы по образованию земельного участка (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с кадастровым инженером ФИО8). Местоположение границ образованного земельного участка определено кадастровым инженером в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и закреплено в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ. 

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что граница земельного участка Администрации МО Алапаевское является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО7

Ответчик ФИО7 отказалась от согласования местоположения смежной границы образованного земельного участка, о чем указала в акте согласования границ, однако обоснованных возражений относительно местоположения границ образованного земельного участка не представила. Для разрешения возникшего земельного спора и установления координат спорной границы образованного земельного участка Администрация МО Алапаевское обратилась в суд. 

Представитель Администрации МО Алапаевское ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. 

Ответчик ФИО7 иск не признала, указав, что спорный шахтный колодец всегда с 70-х годов находился на территории ее приусадебного земельного участка. Она и ее супруг своими силами и за свой счет чистили и содержали этот колодец. По своей доброте она разрешала носить воду с колодца своим соседям. Однако потом стала стареть, двери в ее ограду не запирались, дорожка к колодцу не чистилась, а зимой заливалась водой. Поэтому, когда меняли забор со стороны улицы, проход к колодцу закрыли. Отнесение ее личного колодца к числу источников водоснабжения общего пользования является незаконным, так как данный колодец никогда не обслуживался Администрацией МО Алапаевское. В связи с указанными обстоятельствами ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации МО Алапаевское «Об утверждении реестра источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования «Алапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ за № в части включения в реестр источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования Алапаевское колодца шахтного «Немытовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязать администрацию МО Алапаевское внести изменения в вышеуказанное постановление, исключив из реестра источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования Алапаевское колодца шахтного «Немытовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С учетом уточнения исковых требований ФИО7 также просила установить смежную границу ее земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена в фактических границах, существующих на местности более 15 лет по точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Барышниковой А.И. 

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Барышникова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации МО Алапаевское, на встречном иске настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании и в представленном суду заключении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации муниципального образования Алапаевское был заключен муниципальный контракт № на выполнение кадастровых работ в отношении объекта – земельный участок, находящийся под объектом – источник централизованного водоснабжения (колодец), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Им, как кадастровым инженером, выполнены работы по межеванию земельного участка, сформированного из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале №, местоположение: 

<

адрес>. В ходе кадастровых работ установлено несогласие собственника смежного с образуемым земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 с устанавливаемой при проводимом межевании границей по точкам 

<

данные изъяты>. ФИО7 считает, что образуемый в ходе межевания под объектом «источник нецентрализованного водоснабжения (колодец)» земельный участок не может быть вообще образован, так как и сам колодец и территория под образуемым участком принадлежит ей и относится к территории земельного участка с кадастровым номером №. Межевание земельного участка с кадастровым номером № не проведено. Тем самым юридически граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена. Фактически же земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором и колодец находится на территории земельного участка с кадастровым номером №. Свое несогласие с образуемой границей ФИО7 выразила в устной форме и в акте согласования местоположения границы земельного участка. Обоснованных возражений в письменной форме кадастровому инженеру ФИО7 предоставлено не было. В связи с данными обстоятельствами для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка необходимо решение суда и подготовлен межевой план. Образуемый земельный участок сформирован с учетом обеспечения доступа и прохода к колодцу. Размеры земельного участка 

<

данные изъяты>. Расположение колодца на земельном участке с привязкой к спутниковой съемке показано на Листе 1 Приложения к Заключению кадастрового инженера. Отступы от контура колодца до контура образуемого земельного участка показаны на Листе 2 Приложения к Заключению кадастрового инженера. Межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Урал МК», кадастровый инженер которого проводил кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика ФИО7, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд отзыве указал, что Управление, в силу своей компетенции, не может оспаривать ничьих прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело при данной явке. 

Допрошенная в судебном заседании по инициативе ответчика ФИО7 свидетель ФИО1 пояснила, что проживает в 

<

адрес> с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Улица, на которой проживает ФИО7, находится через квартал от ее дома. Семья ФИО7 проживает в доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Эти дома строил совхоз Синячихинский. Каждый дом на две семьи. У каждой семьи свой приусадебный участок. Участки были огорожены одинаковыми низенькими металлическими заборами. Потом хозяева стали их менять, но у ФИО7 ограда была старая, не закрывалась, соседи свободно ходили во двор ФИО7 к колодцу. Старый колодец на территории двора Ш-вых оказался, когда они заехали в дом по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Строители хотели его засыпать, но Ш-вы не дали, сами его расчистили, осуществляли его ремонт, пользовались водой из колодца. Два других колодца по этой же улице стояли на балансе в сельсовете, сельсовет за ними следил. Этим колодцем занимались только Ш-вы, однако все желающие ходили к ним за водой. Потом ДД.ММ.ГГГГ Ш-вы сделали новый забор и стали запирать ворота, ведущие во двор, после чего сразу начались претензии от соседей. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Алапаевское колодец Ш-вых не ремонтировала. Колодец Ш-вых никогда не относился к общественным колодцам. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как Совхоз Синячихинский ДД.ММ.ГГГГ начал строительство в селе новых коттеджей, сносили старые дома. На месте, где в настоящее время находится дом, в котором проживает ФИО7, ранее стоял дом ее деда. Дед сам сделал на своем участке колодец. Муж ФИО7 при заселении в дом не дал строителям засыпать колодец, сам восстановил его верхнюю часть и стал пользоваться водой. Вода в этом колодце очень хорошая. Колодец всегда располагался на территории двора дома Ш-вых. Ранее она (ФИО2) работала секретарем в сельском совете и может утверждать, что на балансе сельсовета всегда было два колодца по 

<

адрес>, один около дома П-вых, один чуть дальше по улице. Они отчитывались об этих колодцах, как об общественных источниках водоснабжения. Колодец у дома ФИО7 к их числу никогда не относился. Этот колодец всегда ремонтировал муж ответчика. Администрация села этим колодцем не занималась. Ранее в каждый дом на 

<

адрес> вела низенькая калитка, которая всегда была открыта, калитка сгнила, Ш-вы решили заменить забор и на месте старого установили новый. Никакие заборы на участке ФИО7 не переносились и заново не возводились. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу по встречному иску ФИО7 на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Муниципального образования «Алапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объекта недвижимости «квартира» частью жилого дома» принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО7 на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же ФИО7 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной лощадью 

<

данные изъяты> Право собственности ФИО7 на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке. По данным Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 40).

С целью уточнения границ земельного участка ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Урал МК» ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план в отношении принадлежащего ей земельного участка (л.70-80). 

Из объяснений представителя Администрации МО Алапаевское следует, что проекта межевания территории на территории села Нижняя Синячиха не имеется. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства границы принадлежащего ФИО7 уточняемого земельного участка были согласованы в индивидуальном порядке путем проставления подписи в акте согласования границ земельного участка соседями ФИО7 – семьей ФИО5 – собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №. Орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться землями общего пользования и землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласовать границы уточняемого ответчиком земельного участка отказался по причине нахождения на ее земельном участке шахтного колодца, который Администрация МО Алапаевское включила в реестр нецентрализованных источников водоснабжения общего пользования (л.д. 27).

Законность Постановления Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования «Алапаевское», в части включения указанного шахтного колодца в реестр нецентрализованных источников водоснабжения, оспаривается ФИО7 

Также судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка, обеспечивающего доступ к спорному колодцу, на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, код 3.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков. В Постановлении указано, что земельный участок, сформирован из земель государственной собственности, расположен в кадастровом квартале №, находится под объектом – колодец, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации МО Алапаевское проведены кадастровые работы по образованию данного земельного участка (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с кадастровым инженером ФИО8). Местоположение границ земельного участка, образованного для прохода к колодцу определено кадастровым инженером в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и закреплено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ. В судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что спорный колодец находится на территории домовладения ФИО7 Доступа к колодцу при проведении съемки земельного участка на местности он не имел, к колодцу не подходил, съемку осуществлял с сугроба, расположенного со стороны улицы, границы образуемого участка определил таким образом, чтобы площади участка было достаточно для прохода к колодцу. Ширина участка 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску – Администрацией МО Алапаевское, доказательств, подтверждающих то, что спорный колодец располагается на землях, относящихся к землям государственной или муниципальной собственности, и относится к источникам нецентрализованного водоснабжения общего пользования, суду не представлено, как и доказательств того, что участок под колодцем образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Так, согласно справке Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, колодец, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Реестре объектов муниципальной собственности не числится. 

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует, что спорный шахтный колодец с ДД.ММ.ГГГГ располагался на территории домовладения семьи ФИО7, проживающей по 

<

адрес>, ремонт и обслуживание колодца осуществляли Ш-вы, Администрация МО Алапаевское и администрация села Нижняя Синячиха участия в содержании указанного колодца не принимали, что не оспаривал в судебном заседании представитель Администрации МО Алапаевское ФИО6

Информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Алапаевское производила капитальный ремонт данного колодца, которая указана в обращении жителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации (л.д. 28), представитель истца не подтвердил, указав, что материалов и документов, подтверждающих выполнение данных работ в Администрации не имеется, что подтверждается справкой управления градостроительства, транспорта и охраны окружающей среды Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из объяснений и заключения кадастрового инженера ФИО8, проводившего кадастровые работы по образованию земельного участка для прохода к колодцу по заказу Администрации МО Алапаевское, следует, что спорный шахтный колодец по 

<

адрес> располагается на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО7 Данный участок со всех сторон огорожен забором.

В техническом паспорте, составленном Алапаевским БТИ и РН ДД.ММ.ГГГГ, колодец, обозначенный на ситуационном плане литерой Г9(1), включен в состав домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 

ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под принадлежащей ей частью жилого дома с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50, 59-62).

Право собственности ФИО7 на земельный участок не оспорено, каких-либо ограничений или обременении по пользованию земельным участком не установлено, соглашений по использованию колодца с собственником участка не заключалось.

Местоположение границ земельного участка ФИО7 было уточнено по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Урал МК» ФИО3 Межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заключении кадастрового инженера ООО «Урал МК» ФИО4, представленном истцом по встречному иску в судебное заседание, указано, что при выезде в натуру на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, съемка земельного участка была осуществлена по фактической границе, закрепленной в натуре по точкам н1 – н6 - металлическим столбам забора и метке на стене жилого дома, по состоянию которых видно, что данная граница существует длительное время. 

В межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Урал МК» ДД.ММ.ГГГГ при уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО7, использована картографическая основа-планшет № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображены существующие до настоящего времени границы участка ФИО7 

Существование фактических границ участка ФИО7, об установлении которых ею заявлено во встречном иске, и их неизменность в течение длительного времени подтверждается имеющимися в деле топографическими материалами, представленными Администрацией МО Алапаевское (л.д.90-91), фотографиями, пояснениями кадастрового инженера ФИО8, письменным заключением кадастрового инженера ФИО8 и снимками с публичной кадастровой карты.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Урал МК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ колодец обоснованно включен в территорию земельного участка ФИО7, увеличение площади участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> произошло за счет уточнения северной границы участка, поскольку с западной и восточной стороны домовладения границы обозначены заборами с ДД.ММ.ГГГГ, что видно на картографическом материале. Данные заборы располагаются в существующей застройке длительное время. Сведений об изменении их местоположения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в материалы дела не представлено.

На снимке с публичной кадастровой карты, являющемся приложением к письменному заключению кадастрового инженера ФИО8, видно, что обозначенный кадастровым инженером колодец находится на территории, непосредственно прилегающей к дому ФИО7

Таким образом, земельный участок, образованный в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 

<

данные изъяты>, находящийся под объектом – колодец, расположенным по адресу: 

<

адрес>, границы которого определены в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, фактически сформирован за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, чем нарушены требования Земельного кодекса РФ и права ФИО7, как собственника данного земельного участка. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО7 об оспаривании Постановления Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения колодца «Немытовский», расположенного в 

<

адрес>, в перечень источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования, которые заявлены собственником земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому рассматриваются в исковом производстве, суд предложил представителю ответчика по встречному иску - Администрации МО Алапаевское представить в материалы дела документы либо иные доказательства, на основании которых принято указанное постановление в оспариваемой части. 

Однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика по встречному иску доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия постановления в оспариваемой части, суду не представил. Об истребовании таких доказательств не ходатайствовал.

Представитель ФИО7 – адвокат Барышникова А.И. в судебном заседании указала, что о данном постановлении ее доверителю стало известно, после возбуждения в Алапаевском городском суде производства по настоящему гражданскому делу № по иску Администрации МО Алапаевское к ФИО7 об установлении границ земельного участка, образованного под колодцем, и получения ею исковых материалов, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Доводы ответчика не опровергнуты представителем Администрации МО Алапаевское, доказательств того, что ФИО7 была ознакомлена с содержанием указанного постановления ранее этой даты, не представлено, поэтому, суд считает, что общие сроки, установленные для оспаривания решения органа местного самоуправления, истцом по встречному иску ФИО7 не пропущены. 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что шахтный колодец «Немытовский» по 

<

адрес>, располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ограничений по использованию земельного участка ФИО7 никем не устанавливалось, данный колодец не включен в реестр объектов муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включением указанного колодца перечень источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования нарушаются права ФИО7, как собственника домовладения по 

<

адрес>. 

Учитывая позицию Администрации МО Алапаевское, которая устранилась от доказывания законности и обоснованности постановления в оспариваемой части, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает возможным встречные исковые требования ФИО7 в указанной части удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации МО Алапаевское «Об утверждении реестра источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования «Алапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ за № в части включения в реестр источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования Алапаевское колодца шахтного «Немытовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязать администрацию МО Алапаевское внести изменения в вышеуказанное постановление, исключив из реестра источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования Алапаевское колодец шахтный «Немытовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний жителей села Нижняя Синячиха, опрошенных в судебном заседании, и содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нужды собственников домовладений по 

<

адрес>, в пользовании водой могут быть обеспечены за счет пользования шахтными колодцами, расположенными по 

<

адрес> и 

<

адрес>, также включенными в перечень нецентрализованных источников водоснабжения общего пользования на территории села Нижняя Синячиха. 

Поскольку существование фактических границ участка ФИО7, об установлении которых ею заявлено, на момент проведения кадастровых работ и их неизменность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а приведенные в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Урал МК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию и согласуются с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от N 218-ФЗ "О регистрации недвижимости", суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО7, об установлении границ ее земельного участка, смежных с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности в фактических границах по точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Удовлетворение встречных исковых требований и установление границ земельного участка с кадастровым номером №, по варианту, предложенному ФИО7, исключает возможность удовлетворения исковых требований Администрации МО Алапаевское об установлении местоположения спорных границ вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, так как образование земельных участков по указанным основаниям на территории земельных участков, находящихся в частной собственности, законом не предусмотрено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по встречному иску ФИО7 при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В связи с тем, что встречный иск ФИО7 удовлетворен судом в полном объеме, а в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации МО Алапаевское отказано, с Администрации МО Алапаевское в пользу ФИО7 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 600,00 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО7 к Администрации Муниципального образования Алапаевское удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в реестр источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории Муниципального образования Алапаевское колодца шахтного «Немытовский», расположенного по 

<

адрес>.

Обязать администрацию Муниципального образования Алапаевское внести изменения в указанное постановление, исключив из реестра источников нецентрализованного водоснабжения общего пользования на территории муниципального образования Алапаевское колодец шахтный «Немытовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу земельного участка ФИО7 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежную с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности в соответствии с координатами приведенными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Урал МК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска Администрации Муниципального образования Алапаевское к ФИО7 об установлении смежной границы образованного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № в соответствии с координатами точек 

<

данные изъяты>, приведенными в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального образования Алапаевское в пользу ФИО7 возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 600,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева