12-43/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2025года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в защиту интересов должностного лица ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» по персоналу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1, действующая в защиту ФИО2, в порядке, предусмотренном ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратилась с жалобой в Щелковский городской суд 

<

адрес>, указав, что должностная инструкция заместителя начальника Центра по персоналу ФИО2 не устанавливает обязанности последнего осуществлять контроль за соблюдением, и исполнением п.4 ст. 12 ФЗ № 273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», и не предоставляет право лицу подписывать и направлять уведомления о заключении трудовых договоров с бывшими государственными и муниципальными служащими, кроме того, время совершения административного правонарушения судом не установлена, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отбор объяснений у заместителя начальника учреждения ФИО2 был осуществлен без вызова последнего к прокурору, а по письменному запросу, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении не были разъяснены. Также мировым судьей не приведены мотивы и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое должностному лицу административное правонарушение не подлежит признанию его малозначительным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО6 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что должностное лицо, занимающее должность руководителя уполномоченное на подписание трудового договора со стороны работодателя подлежит к привлечению к административной ответственности по с. 19.29 КоАП РФ (п. 11 Пленума ВС РФ № 46 от 28.11.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ», указала, что суд уполномочен изменить обжалуемое постановление, путем указания в его мотивировочной части дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что изменение не влечет усиление административного наказания, и не ухудшает положение лица, также пояснила, что объяснения у заместителя начальника учреждения ФИО2 по персоналу были отобраны в рамках сбора и анализа информации о возможных нарушениях законодательства о противодействии коррупции, в рамках проведения проверки за соблюдением Федерального законодательства от 01.10.2024 № 50-2024 в отношении учреждения, а не в рамках дела об административном правонарушении, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 28.2, 30.1 КоАП РФ были разъяснены представителю учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем в материалах имеется его (ФИО3) подпись, также полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не может быть признано судом малозначительным.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования при производстве по делу были соблюдены не в полной мере.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 № 29.

Из постановления мирового судьи следует, что приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО8 принята в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» на должность специалиста, вместе с тем, ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Центральном таможенном управлении ФТС России в должности главного государственного таможенного инспектора отдела по принятию предварительных решений о классификации товаров службы федеральных таможенных доходов Центрального таможенного управления ФТС России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволена из ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина». На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № тд/№ ФИО8 снова принята на работу в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» в должности специалист с ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО8 после заключения указанного договора в адрес Центрального таможенного управления ФТС России направлено не было. Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом – заместителем начальника ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 и статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены юридически значимые обстоятельства дела на основании всей совокупности доказательств, не исследованы всесторонне и полно все обстоятельства, имеющие доказательственное значение, что повлияло на исход дела, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не верно установлено время совершения административного правонарушения, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Кроме того, отсутствуют сведения, свидетельствующие об извещении ФИО2 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того суд принимает во внимание, что мировым судьей не дано какой либо оценки доводам защитника ФИО2, а именно, тому обстоятельству, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен учреждением с ФИО8 до истечения срока действия ранее заключенного срочного договора, то есть имел место перевод работника в пределах одной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения закона, в связи с чем, разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что срок давности для привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, и дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО5 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО4» ФИО2 - направить мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова