Дело № 2-3653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/2018 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании нежилого помещения самовольной постройкой, обязании произвести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения самовольной постройкой, обязании произвести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, указав, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства установлено (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), что на земельном участке с КН -4:0040429:32 общей площадью 1101 +/- по адресу: 

<

адрес> в многоквартирном жилом доме (Лит.А) на первом этаже осуществлена реконструкция нежилого помещения (комнаты №№,51,52 на первом этаже согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиками произведены работы по демонтажу элементов перекрытия, с последующим устройством на их месте конструкций лестничного марша. На поэтажном плане строения первого этажа (Лит.4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный личный марш не отражен. Вышеуказанное нежилое помещение эксплуатируется «Аква Инжиниринг бассейны и сауны». Указанные работы осуществлены в отсутствие разрешения на реконструкцию в уполномоченном органе - Департаменте архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект находится в территориальной зоне общественно-жилой ОЖ-3/18, с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 14/25) является ФИО2, комнаты в подвале №№ комната на 1 этаже №№ общей 118,6 кв.м., 9-этажного дома Лит.№ 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 11/50) является ФИО1, комнаты в подвале №№ комната на 1 этаже №№ общей 118,6 кв.м., 9-этажного дома №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 11/50) является ФИО3, комнаты в подвале №№, комната на 1 этаже №№, общей 118,6 кв.м., 9-этажного дома №

На основании вышеизложенного истец просит суд признать нежилое помещение - комнаты в подвале №№, комнаты на 1 этаже №№, 52, находящиеся в многоквартирном жилом доме Лит А, расположенном на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес> а/55 - самовольной постройкой. Обязать ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно нежилое помещение - комнаты в подвале №№, комнаты на 1 этаже №№ находящиеся в многоквартирном жилом доме Лит А, расположенном на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций лестничного марша и восстановления на их месте элементов перекрытия, за счет собственных средств.

В судебное заседание представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не явился, извещен. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Дело в отсутствии ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены. Дело в отсутствии третьих лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего. 

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые препятствуют использованию такой постройки по назначению ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта; наличие у лица, осуществившего постройку, права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения) предусмотрены п. 21, 21.5 - 21.7, 21.9 - 21.11, 21.14 - 21.16 ст. 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела акта проверки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с № общей площадью 1101 +/- по адресу: 

<

адрес> а/55 в многоквартирном жилом доме (Лит.А) на первом этаже осуществлена реконструкция нежилого помещения (комнаты №№ на первом этаже согласно техническому паспорту от 09.06.2006). Ответчиками произведены работы по демонтажу элементов перекрытия, с последующим устройством на их месте конструкций лестничного марша. На поэтажном плане строения первого этажа (Лит.4) по состоянию на 04.10.2004, вышеуказанный личный марш не отражен. Вышеуказанное нежилое помещение эксплуатируется «Аква Инжиниринг бассейны и сауны». Указанные работы осуществлены в отсутствие разрешения на реконструкцию в уполномоченном органе - Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес> а/5 5. Объектом договора, долей Дольщиков в объекте, стали нежилые помещения общей площадью 85,78 кв.м. в подвале и нежилое помещение общей площадью 38,62 кв.м. на 1 этаже, что отражено в п.4.2 Договора. По условиям указанного Договора п.9.8 «Застройщик производит перепланировку нежилого помещения, указанного в п.4.2». 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> подписан акт приемки-передачи нежилых помещений в собственность ФИО2 (14/25 доли в праве), ФИО1 (11/50 доли в праве), ФИО3 (11/50 доли в праве) в состоянии строительной готовности (стройвариант) и введённым в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиям п.2.2. Договора.

В январе 2005 г. выполнен проект №, КЖ оборудования офиса в нежилом помещении Архитектурным бюро «Проект» (лицензия 

<

адрес>, per. № и согласован с главным архитектором проекта жилого дома ФИО Ж ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 14/25) является ФИО2, комнаты в подвале №№, комната на 1 этаже №№ 118,6 кв.м., 9-этажного дома № 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 11/50) является ФИО1, комнаты в подвале №№ комната на 1 этаже №№ общей 118,6 кв.м., 9-этажного дома Лит.№;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 11/50) является ФИО3, комнаты в подвале №№, 14, 14а, 14б, 14в, комната на 1 этаже №№, 51, 52, общей 118,6 кв.м., 9-этажного дома Лит. А.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состояние помещений офиса признакам самовольной постройки не обладают. Работ по самовольной реконструкции нежилых помещений не выявлено.

В настоящее время состояние спорных нежилых помещений соответствует данным Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 09.06.2006г., что также отражено в Акте проверки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения не обладают признаками самовольной постройки.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав имеющимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записями о правах ответчиков, а также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорные нежилые строения возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо доказательства возведения строения без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании нежилых помещений - комнат в подвале №№, комнат на 1 этаже №№, находящихся в многоквартирном жилом доме Лит А, расположенном на земельном участке с КН 61:44:0040429:32 по адресу: 

<

адрес> а/55 - самовольной постройкой и обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно нежилые помещения - комнаты в подвале №№, комнаты на 1 этаже №№, 51, 52, находящиеся в многоквартирном жилом доме Лит А, расположенном на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций лестничного марша и восстановления на их месте элементов перекрытия, за счет собственных средств, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2018 года. 

Судья : Волкова Е.В.