Дело № 1-644/2024

УИД 54RS0006-01-2024-011335-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Славянский Щит» Сидорова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2017 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 06.06.2017 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.04.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12.03.2019 условно по постановлению от 28.02.2019 Барабинского районного суда Новосибирской области с заменой не отбытого срока исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 5 дней. Водворен в места лишения свободы по постановлению от 22.05.2019 Кировского районного суда г. Новосибирска на срок 5 месяцев 6 дней, освобожден по отбытию наказания 25.10.2019;

- 30.03.2021 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 14.09.2021 постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14.03.2022 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 30.03.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.; 10.10.2023 условно освобожден по постановлению от 21.09.2023 Калининского районного суда г. Новосибирска с заменой не отбытого срока на принудительные работы сроком 5 месяцев 2 дня; освобожден 21.02.2024 по отбытию наказания; 

под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

06.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 58 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел на велопарковке возле вышеуказанного дома велосипеды, среди которых находился велосипед марки «Rush hour» модель «RX705» (Раш хоур эр икс 705). В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «Rush hour» модель «RX705» (Раш хоур эр икс 705), принадлежащего Потерпевший №1

06.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 58 минут ФИО1, находясь на той же велопарковке возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял велосипед «Rush hour» модель «RX705» (Раш хоур эр икс705), на котором с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «Rush hour» модель «RX705» (Раш хоур эр икс 705) стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ущерб Потерпевший №1 возмещён. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сидоров Д.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора Мильбергер Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что проживает в г.Новосибирске в гражданском браке со ФИО6, по месту жительства у характеризуется положительно, с сентября 2024 года работает грузчиком-комплектовщиком на заводе «Феррум».

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, а также состояние здоровья его гражданской жены, имеющей инвалидность 3 группы. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО1 имели место такие активные действия, поскольку он подробно сообщил не известные сотрудникам полиции обстоятельства кражи им велосипеда, сообщил, куда продал похищенное имущество, а потому суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осуждён за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

С учётом характера и степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учётом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершённого им преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 спустя пять месяцев после освобождения вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы к принудительным работам.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В ходе производства по делу ФИО1 полностью возмещена потерпевшему сумма причинённого материального ущерба, о чем потерпевшим представлена расписка (л.д.93). Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осуждённого в исправительный центр, время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчёта один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осуждённому необходимость явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр.

Осуждённому ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения частей 2, 3 статьи 60.3 УК РФ, согласно которым в срок принудительных работ засчитываются время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со статьей 60.4 УК РФ, из расчёта один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осуждённого на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения части 6 статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 06.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, распечатку из базы на 1 листе и товарный чек на велосипед «Rush» на 1 листе (л.д. 53, 54, 89) - хранить в уголовном деле. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-644/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.