Дело № 1-267/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 15 августа 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение № от 07.06.2016 года и ордер № от 11.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ранее судимого: 03.08.2016 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18.06.2017 года около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к ранее не знакомому Д. по адресу: 

<

адрес>, где, увидев на кухонном столе сотовые телефоны марки «Qumo Quest 456», марки «Fly», воспользовавшись тем, что Д. спит, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение данных телефонов для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, с целью получения материальной выгоды, 18 июня 2017 года около 11.00 часов ФИО1, находясь на кухне дома №, расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что Д. спит и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Qumo Quest 456» стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 800 рублей, на общую сумму 7800 рублей, принадлежащие Д., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Ситников И.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший Д. в суд не явился, согласно представленному заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшему Д., в размере 7800 рублей, суд признает значительным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого: ранее судим (л.д.84), преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 03.08.2016 года (90-92, 96), на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87-88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.98), сожительницей А. как положительно, так и отрицательно (л.д. 99-101), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 104), проходил военную службу на Северном Кавказе, за что имеет ряд грамот и медаль «За отвагу». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение военной службы на Северном Кавказе, наличие медали «За отвагу», добровольное возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 03.08.2016 года, суд приходит к выводу о возможности сохранить подсудимому условное осуждение, поскольку подсудимый принял меры для возвращения потерпевшему похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет награды за прохождение воинской службы на Северном Кавказе. В связи с изложенным, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 19.06.2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки «Qumo Quest 456», марки «Fly», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д., разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему 2 года 4 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 03.08.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки «Qumo Quest 456», марки «Fly», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д., разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.