Дело № 2-187/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 февраля 2018 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Деменьтевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, УСТАНОВИЛ: 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 24.07.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 24.07.2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб., на срок – до 25.07.2016 под 43,8% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № *** от 24.07.2015, согласно которому поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 29.08.2017 задолженность заемщика по договору составляет 341191,97 руб., из которой: сумма основного долга – 150000 руб., сумма процентов – 137879,99 руб., штрафные санкции – 53311,98 руб. 

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-*** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору № *** от 24.07.2015 в размере 341191,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 руб., а также госпошлину за выдачу судебного приказа 3306 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований банка, так как у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего офисы банка были закрыты, и она не имела возможности вносить платежи по кредиту.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 24.07.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от 24.07.2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб., на срок – до 25.07.2016 под 43,8% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентами заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Выдача кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету № *** и подтверждается заемщиком. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 24.07.2015, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № *** от 24.07.2015 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1-1.3 договора поручительства). 

Принятые по кредитному договору обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.08.2017 образовалась задолженность в сумме 341191,97 руб., из которой: сумма основного долга – 150000 руб., сумма процентов – 137879,99 руб., штрафные санкции – 53311,98 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором № *** от 24.07.2015, договором поручительства № *** от 24.07.2015, выпиской по счету № ***, расчетом задолженности по кредиту. 

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-*** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу № А40-*** конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев. Процедура банкротства в настоящее время не завершена.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитами в сроки и порядке, обусловленные договором, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от 24.07.2015 являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с отзывом лицензии у Банка она не имела реальной возможности исполнить кредитные обязательства, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (п.п. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчиков не имелось, в связи с чем, доводы возражений ФИО1 не могут быть приняты и предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика и поручителя от исполнения обязательств по погашению кредита суд не усматривает.

Возможность исполнения обязательств существовала у ФИО1 и путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, которой она не воспользовалась, тем самым своими действиями способствовала увеличению собственного долга.

Доказательств невозможности принятия разумных мер для устранения обстоятельств, препятствовавших исполнить обязательства, ФИО1 не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 319.19 НК РФ с учетом цены иска (341191,97 руб.) с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 6611,92 руб.

Так как истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6612 руб., то 0.08 руб. являются излишне уплаченными, которые в силу положении ст. 78, 333.40 НК РФ подлежат зачету (возврату). 

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины (3306 руб.), уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 24.07.2015 в размере 341191 (триста сорок одна тысяча сто девяносто один) рубль 97 копеек и 6611 (шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 92 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2018 года.

Председательствующий: Граненков Н.Е.