копия Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Темникова Д.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно совершила тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки). 

Материнский (семейный) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 2 статьи 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. 

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что в 2017 году размер материнского (семейного) капитала, составляет 453026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и содержанию дочери, предусмотренных Семейным Кодексом Российской Федерации, лишил ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО3 с передачей последних на воспитание опекуну, Свидетель №3, о чем было достоверно известно самой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила дочь ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче государственной поддержки в виде получения сертификата на материнский (семейный) капитал, в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшей о лишении ее родительских прав в отношении своих детей – ФИО10 и ФИО3 и отсутствии у нее законных оснований для получения дополнительных мер государственной поддержки, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о том, что она не была лишена родительских прав в отношении своих детей – ФИО10 и ФИО3, которое удостоверила своей подписью и передала сотруднику УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан Свидетель №2, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № отказали ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании пункта 1 части 6 статьи 5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с отсутствием права н дополнительные меры государственной поддержки лишением прав на детей (ФИО10 и ФИО3), в связи с чем преступное действия ФИО1, не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО9 виновной себя в совершении преступления признала и суду показала, что она лишена родительских прав в отношении двух детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети проживали с её матерью, о том, что она лишена родительских прав она знала. В 2017 году она родила дочь и обратилась за выплатой материнского капитала, в заявлении указала, что не была лишена родительских прав. При этом она знала, что у неё нет права на получение материнского капитала. Затем ей пришел отказ.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в сентябре 2017 года она собрала необходимые документы для подачи на получение материнского капитала и вместе с заявлением представила специалисту пенсионного фонда 

<

адрес>. на бланке заявления была графа с вопросом не лишена ли она родительских прав, она ложно указала, что не лишена, она не подозревала, что будут проверять её документы. Затем ей отказали в выдаче сертификата на том основании, что она лишена родительских прав (т.2, л.д.2-7).

Подсудимая подтвердила данные показания полностью.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ПФР по г.Зеленодольску, Зеленодолському и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан обратилась ФИО12 с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. На момент подачи заявления размер материнского капитала составлял 453026 рублей. В ходе проверки заявления ФИО12 было установлено, что она лишена родительских прав в отношении детей; ФИО25 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем у неё отсутствовало право на получение материнского капитала. При подаче заявления ФИО12 указала ложные сведения о том, что она не лишалась родительских прав. Поэтому права на получение материнского капитала она не имела, в связи с чем ей отказали в выдаче материнского капитала (т.1, л.д.165-169).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> РТ отделения СФР. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Управление ПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материальный (семейный) капитал обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению прикладывались копии свидетельства о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время приема документов Свидетель №2 разъясняла ФИО1, что она не имеет права на получение сертификата в случае лишения ее родительских прав. После приема документов от ФИО1, Свидетель №2 сформировала их и передала в отдел социальных выплат. В ходе проверки ФИО14 были направлены запросы о предоставлении сведений в органы ЗАГС, МВД по РТ, Исполнительный комитет ЗМР РТ. Согласно ответам ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ФИО1 (на тот момент ФИО13) лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО10 и ФИО3 С учетом данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подготовлено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № (т.1, л.д.227-231).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в должности главного специалиста-эксперта клиенткой службы (на правах отдела) в 

<

адрес> РТ отделения СФР. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Управление ПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материальный (семейный) капитал обратилась ФИО1 Заявление принимались в электронном виде, сведения в которое вносились со лов заявителя, а после давалось на ознакомление и проверки, введенных данных. Принятые от ФИО1 заявление и приложенные документы были направлены в отдел социальных выплат. На ФИО2 ФИО1 предоставила лишь повторный дубликат, пояснив, что прежнее пришло в негодность. Несмотря на то, что ФИО1, при подаче ей заявления, ей разъяснялось об отсутствии права на подачу заявления для получения материнского (семейного) капитала в случае лишения ее родительских прав на ребенка, ФИО1 указала в заявлении ложные ведения – внеся в графу «Родительских прав в отношении ребенка (детей)» запись «не лишалась», внесенные с ее слов и подтвердив своей подписью (т.1, л.д.234-238).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее дочь ФИО1 девичья фамилия у нее ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ году родила ФИО6, в первое время ФИО8 старалась не злоупотреблять спиртными напитками, но после того, как рассталась с отцом ребенка вновь начала вести разгульный образ жизни. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 родила сына ФИО7, про отца ребенка ей ничего неизвестно. Когда ФИО7 было 1 год 3 месяца, ФИО8 оставила ФИО7 ей, а сама исчезла. В 2009 году она обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о лишении ее дочери родительских прав и ДД.ММ.ГГГГ году детей на воспитание передали ей. Жизнью детей она не интересовалась. О том, что ее лишили родительских прав, ФИО8 узнала примерно в 2014-2015 году. В настоящее время они с дочерью общаются редко, но ей известно, что она перестала пить, работает, при этом желания забрать ФИО6 и ФИО7 она не изъявила (т.1, л.д.239-242).

Уголовное дело возбуждено на основании явки с повинной ФИО1 (т.1, л.д.5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, было осмотрено ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1, л.д.150-155).

Согласно протоколу выемки у исполняющего обязанности руководителя клиенткой службы в Зеленодольском районе Республики Татарстан отделения СФР ФИО15, было изъято дело на ФИО1 (т.2, л.д.132-136). 

Как следует из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему с участием ФИО1 и ее защитником было осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал указала недостоверные сведения, а именно, что родительских прав на своих детей ФИО2 и ФИО3 она не лишалась (т.1, л.д.137-141, 142-146)

Копия решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ4 № (т.1, л.д. 30).

Согласно копии решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей последних на воспитание опекуну ФИО10 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.64-65).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами. 

Суд исключает из обвинения бездействие лица, как излишне вмененное, поскольку подсудимой были совершены умышленные действия.

Исходя из поведения подсудимой в суде, у суда не имеется сомнений в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО12 вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 УК РФ – покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает в силу части 1 статьи 6 и статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой: характеризующейся по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящей. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает, что личность подсудимой и совершенное ею преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ею преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 66 УК РФ, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить данное наказание условно, на основании статьи 73 УК РФ назначив испытательный срок. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на ФИО1 в 1 томе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Зеленодольск СУ СК России по РТ, возвратить по принадлежности. Исполнение поручить СО по г.Зеленодольск СУ СК России по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись Германова Е.Г.

Копия верна. Судья Германова Е.Г.

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 2023 года приговор не вступил в законную силу.