УИД 25RS0003-01-2025-000793-87 

Дело № 2- 2538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о запрете обработки персональных данных, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что проживает по адресу 

<

адрес>, в совете дома не состоит, протоколы с ее данными на сайте не выставлены, ответчику ФИО1 она свои данные не сообщала, согласие на обработку своих данных она не давала. Ответчик была в совете дома и протоколы на сайте управляющих компаний 

<

адрес> выставлены на 105 улицах, которые могу обжаловать как собственники, так и жильцы, в протоколах ее фамилия, инициалы, место проживания, что она член совета дома и ее подпись. Истец обжаловала допущенные нарушения ответчиком. При оформлении и оспаривании протоколов общего собрания, получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на обработку их персональных данных не требуется. ФИО1 без согласия истца собрала ее персональные данные и начала их обрабатывать через Интернет, после чего она закрыла от ответчика свои аккаунты. Ответчик, используя свое служебное положение начала собирать ее персональную переписку за последние три года и подала в суд, приобщив все данные: переписку с органами власти, ее погашенную судимость, отношение к ней сотрудников ИК-10, ее состояние здоровья, ее отношение с бывшими соседями, ее прошлые иски по причинению вреда здоровью в ИК-10, ее номера телефонов, ее аккаунты, электронная почта, фотографии ее лица, все ее семейные тайны. На использование, хранение, копирование и распространение персональных данных истец согласие не давала. Ответчик их распространила неизвестному ФИО3, который звонил от ее имени и угрожал ей. Она пережила позор, когда к ней приходили и спрашивали правда ли то, что им известно. На нервной почте она пережила сильные обострения псориаза. Ответчик причинила ей сильные нравственные страдания. На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред в размере 900 000 рублей; обязать ответчика отозвать и уничтожить распространенные ею ее персональные данные и ее персональную переписку со всех органов власти и интернет ресурсов; запретить обработку ее персональных данных и персональных данных ее близких.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, в которых просила взыскать соответчика компенсацию морального вреда 900 000 рублей, запретить ФИО1 обработку персональных данных истца, указав, что ответчик предоставила при рассмотрении дела Ленинским районным судом 

<

адрес> нотариальный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обрабатывала персональные данные истца, а также просила обязать ответчика уничтожить переписку истца с органами власти, которую ФИО1 получила от председателя Ленинского районного суда 

<

адрес> в момент рассмотрения иска в отношении администрации 

<

адрес> по незаконному предоставлению переписки истца с органами власти ФИО1

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Первореченский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. К исковому заявлению истцом был приложен, в том числе, протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5

Определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 по вышеуказанным требованиям – отказано.

Также в Ленинском районном суде 

<

адрес> находится на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, где третьим лицом к участию в деле привлечена ответчика ФИО1

ФИО2 полагая, что при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел ФИО1 были распространены ее персональные данные, а также указывая, что в рамках рассмотрения дела № ФИО1 были получены документы по делу, обратилась в суд за защитой ее нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" предоставление персональных данных представляют собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 5 данной статьи распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"),

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые истцом сведения, изложенные ответчиком в иске и в ходе рассмотрения дела, являются доказательством по конкретному гражданскому делу и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований, требование о взыскании компенсации морального вреда 900 000 рублей, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о запрете обработки персональных данных, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2025