Дело № 5-1292/2020

25RS0003-01-2020-004961-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», юридический адрес: 

<

адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения Приморской транспортной прокуратурой обращения капитана морского порта «Посьет» ФИО1 по вопросу неисполнения судовладельцами морских судов «Икларанд», «Орчик-2», «Тахкуранд» законодательства о безопасности мореплавания (вх. № Б-622-2020 от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес генерального директора АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО3 (далее – АО «Востоктранссервис», Общество) в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении сведений и заверенных копий документов о времени нахождения морских судов в морском 

<

данные изъяты> их освидетельствовании, разработке планов мероприятий по обеспечению безопасной стоянки, функционировании противопожарного оборудования, принимаемых мерах по обеспечению безопасной стоянки и 

<

адрес> требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок – в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного требования, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени запрошенная информация и документы в Приморскую транспортную прокуратуру не предоставлены. Об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению требования, АО «Востоктранссервис» не сообщено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. заместителя Приморского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении АО «Востоктранссервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник АО «Востоктранссервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вину юридического лица в совершении вмененного правонарушения признала. При этом не оспаривала факт получения требования Приморской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ В качестве причин его неисполнения указала на утрату требования генеральным директором Общества. При определении административного наказания просила учесть, что АО «Востоктранссервис» является субъектом малого предпринимательства и назначить наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. 

Старший помощник Приморского транспортного прокурора Исаев В.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении в отношении АО «Востоктранссервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. При этом пояснил, что перечисленные в требовании сведения и документы так и не были представлены Обществом в Приморскую транспортную прокуратуру, по итогам проверки в целях устранения выявленных нарушений законодательства приняты меры прокурорского реагирования в виде предъявления исковых заявлений в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что в действиях данного юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения АО «Востоктранссервис» вмененного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок – по ДД.ММ.ГГГГ законного требования и.о. Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», о предоставлении сведений и документов в рамках проверки обращения капитана морского порта «Посьет» по вопросу неисполнения судовладельцами законодательства о безопасности морского мореплавания, следует из совокупности собранных по делу доказательств, а именно: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращения капитана морского порта «Посьет» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); требования и.о. Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором 69009050064300; отчета с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, подтверждающего факт получения АО «Востоктранссервис» по месту его государственной регистрации требования и.о. Приморского транспортного прокурора в конкретную дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом Приморской транспортной прокуратуры 

<

данные изъяты> с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника АО «Востоктранссервис» ФИО4, подтвердившей в судебном заседании факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления названного процессуального документа. 

Из материалов дела усматривается и защитником не оспаривается, что АО «Востоктранссервис» не сообщило в Приморскую транспортную прокуратуру о невозможности исполнения требования в установленный срок с приведением соответствующих мотивов. 

Таким образом, изложенные обстоятельства неисполнения АО «Востоктранссервис» требований законодательства о сроках направления сведений и документов, запрошенных Приморской транспортной прокуратурой посредством требования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, посягающее на институт государственной власти, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к требованиям должностного лица, поэтому инкриминируемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

С учетом обстоятельств по конкретному делу, целей административного наказания, установленных ст. 3.1, положений ст. 4.1 КоАП РФ, отношения привлекаемого к ответственности лица к содеянному, во избежание избыточного ограничения прав АО «Востоктранссервис», включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, ст. 17.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», юридический адрес: 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

№ 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (с учетом Федерального закона от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции»).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова