К делу № 2-2901/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х., 

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по демонтажу некапитального объекта. В обоснование иска указано, что Комитетом было установлено наличие признаков нарушения земельного законодательства в отношении территории общего пользования с кадастровым номером №, расположенной по адресу: №

При выезде на место установлено следующее: на земельном участке расположены некапитальные объекты - металлические гаражи, установленный без разрешительной документации.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком (в целях размещения на нем гаражей) дает основание рассматривать указанный факт, как его самовольное занятие. Таким образом, в результате проверки земельного участка установлены признаки нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (ст.26 Земельного кодекса РФ).

Просит с учетом уточненных исковых требований обязать ФИО1 произвести демонтаж металлических гаражей на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> за свой счет в течении трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу, возложить обязанность по демонтажу некапитального объекта на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» с последующим возложением всех расходов по демонтажу на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» (далее - Комитет), утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. №-рс, основными задачами Комитета являются осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии с Уставом муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что при выезде специалистом Комитета было установлено наличие признаков нарушения земельного законодательства в отношении территории общего пользования с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На спорном земельном участке расположены некапитальные объекты - металлические гаражи, установленные без разрешительной документации, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей земельного участка.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком (в целях размещения на нем гаражей) дает основание рассматривать указанный факт, как его самовольное занятие. Таким образом, в результате проверки земельного участка установлены признаки нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (ст.26 Земельного кодекса РФ).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости осуществления демонтажа металлического гаража в течении 30 дней, однако, в установленный срок нарушения не устранены.

До настоящего времени демонтаж объекта не произведен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу некапитального объекта, удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж металлического гаража на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> за свой счет в течении трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу, возложить обязанность по демонтажу некапитального объекта на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» с последующим возложением всех расходов по демонтажу на ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024 года.

Председательствующий: - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0004-01-2024-005207-83

Подлинник находится в материалах дела № 2-2901/2024 в Майкопском городском суде РА