Дело № 1-60/2024

УИД 36RS0028-01-2024-000539-09 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 03 декабря 2024 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Панинского района Воронежской области Прокофьева А.С., ФИО1, заместителя прокурора Панинского района Воронежской области Колонутова Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитников Яковец И.А., представившего удостоверение № 1368 и ордер № 1116/1, ФИО3, представившего удостоверение № 3109 и ордер № 99,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужем, детей нет, невоеннообязанной, не работающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, отбывающей наказание в местах лишения свободы, судимой:

1) 06.07.2023 года Панинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год; 

2) 05.06.2024 Панинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 13.11.2024 Панинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

06.04.2024 точное время следствием не установлено, ФИО2 передвигаясь на автомобиле «Форд Транзит» г.р.з. М 189 КМ 190 из 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в пути следования узнала о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, хранящееся в кармане его рубашки. В этот момент у ФИО2 возник умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя с прямым умыслом и корыстной целью, ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанные деньги ей не принадлежат, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, 06.04.2024 примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, проезжая населенный пункт «Верхняя Катуховка» Панинского района Воронежской области, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, прошла в конец салона автомобиля, где находились личные вещи Потерпевший №1, в том числе и рубашка последнего, и убедившись, что Потерпевший №1 спит, а также другие пассажиры указанного автомобиля за ней не наблюдают, тайно похитила денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в кармане указанной рубашки, лежавшей в конце салона автомобиля. После чего, преследуя цель остаться не замеченной скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, доведя начатое преступление до конца. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. 

ФИО2 виновной себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала.

В судебном заседании ФИО2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просила огласить показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.48-51, 106-109).

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой 08.05.2024, обвиняемой 24.05.2024 года ФИО2 показала, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Фактически проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим мужем Свидетель №2 В конце марта 2024 года решила поехать на заработки в 

<

адрес>, через своего знакомого узнала, что есть работа вахтовым методом в 

<

адрес>. Ей дали номер телефона, по которому она созвонилась и сообщили, что выезд в 

<

адрес> запланирован на 02.04.2024 года. Так, 02.04.2024 утром она приехала в 

<

адрес> на заработки. В организации название, которой не помнит, ей предложили должность уборщицы, она согласилась. Проработав 4 дня, ее не устроил график работы и решила уехать домой. За отработанные дни ей заплатили 8000 рублей и 06.04.2024 года около 18 часов 00 минут она вместе с остальными рабочими на микроавтобусе «Форд транзит» белого цвета, который возит рабочих из р.

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, выехали из 

<

адрес>. Она села в правый ряд на первое сиденье, сзади нее, сел ранее не знакомый мужчина, как потом узнала, его зовут Потерпевший №1. Двое мужчин и мужчина по имени Потерпевший №1, в пути следования разговаривали и употребляли спиртное. Она услышала разговор одного из мужчин, что у Потерпевший №1 необходимо забрать деньги, чтобы он их не потерял. Другой мужчина сказал, что ничего забирать не надо. Подъезжая к 

<

адрес> Потерпевший №1 стало плохо, водитель микроавтобуса остановился вблизи заправочной станции. Потерпевший №1 попытались вывести на улицу, но он вел себя агрессивно и не хотел выходить из микроавтобуса. Через некоторое время он вышел на улицу. После того как Потерпевший №1 стало лучше, они зашли обратно в микроавтобус и поехали дальше. Когда Потерпевший №1 заходил в автобус куртку и рубашку бросил на задние сиденья, где находился его багаж. Приехав в 

<

адрес>, несколько пассажиров вышли из микроавтобуса и они продолжили движение по автодороге Воронеж -Тамбов в сторону р.

<

адрес>. Она пересела на заднее сиденье в конце салона, где находился багаж и одежда мужчины по имени Потерпевший №1. Примерно в 23 часа проезжая мимо с. В. 

<

адрес> она решила посмотреть, есть ли в одежде Потерпевший №1 денежные средства. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела карманы одежды Потерпевший №1, в рубашке обнаружила денежные средства, которые решила забрать себе и потратить на личные нужды. Она достала из кармана рубашки денежные средства, положила в карман своей куртки. По приезду в р.

<

адрес>, водитель микроавтобуса остановился вблизи Центрального парка она вышла из микроавтобуса, вместе с ней вышел Свидетель №7 и пошли в сторону магазина «Утюжок», расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> р.

<

адрес>. Дойдя до данного магазина, она решила пересчитать похищенные деньги. Достав из куртки деньги, увидела 4 купюры номиналом по 5000 рублей и 3 купюры по 1000 рублей, зашла в магазин «Утюжок», где приобрела продукты питания и сигареты на сумму 2000 рублей из похищенных денег. 08.04.2024 года она оплатила похищенными денежными средствами кредит в сумме 3164 рубля, который брала в микрокредитной организации «Зевс» 07марта 2024 года. Остальные деньги потратила на продукты питания, сигареты и спиртное, которые приобретала в различных магазинах р.

<

адрес> на протяжении нескольких дней. Хочет добавить, что заработанные денежные средства в 

<

адрес>, она все потратила себе на одежду. В конце апреля 2024 года точную дату не помнит, рассказала Свидетель №3 о том, что из кармана рубашки она совершила кражу денежных средств в размере 23000 рублей. Вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 08.05.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> в настоящее время работает вахтовым методом в рабочем поселке 

<

адрес>, в должности грузчика в «Мосагропромснап 5». В конце марта 2024 он поехал на вахту продолжительностью 2 недели в рабочий 

<

адрес>. По окончании вахты, ему выдали денежные средства в сумме 25000 рублей. 06 апреля 2024 года в магазине перед поездкой купил спиртное, сигареты и лимонад, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своим братом Свидетель №4 и другими жителями 

<

адрес> и 

<

адрес>, имена которых не знает, выехали на автомобиле «ФОРД Транзит» белого цвета, гос. номер не знает, из рабочего поселка 

<

адрес> и направились в 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В нагрудном левом кармане у него находились денежные средства в сумме 23000 рублей, а именно 4 купюры номиналом 5000 рублей и 3 купюры номиналом 1000 рублей. В пути следования многие, в том числе и он, употребляли спиртные напитки. Позже он заснул. Его сумка с вещами находилась на полу в конце салона. Примерно в полночь, его разбудил водитель автомобиля и пояснил, что они приехали в р.

<

адрес> вблизи центрального парка. В салоне автомобиля никого не было. Водитель помог ему выйти из салона автомобиля и отдал его сумку, куртку и рубашку. Почему рубашка была с него снята, не помнит, так был в состоянии алкогольного опьянения. После того как водитель отдал рубашку он обнаружил, что в кармане нет денежных средств в сумме 23000 рублей. Об этом он сказал водителю, водитель пояснил, что об этом ничего не известно. Сначала обращаться в полицию не стал, так как думал, что потерял денежные средства, но потом вспомнил, что деньги лежали в застегнутом кармане и выпасть никак не могли, надобности брать деньги из кармана не было. Общий ущерб от кражи составил 23000 рублей, который является для него значительным ущербом, так как месячный доход составляет 25000 рублей, домашнего хозяйства нет, иного дохода не имеет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денежных средств совершила жительница 

<

адрес>.

<

адрес> Косинова Алёна. Брать деньги ФИО2 он не разрешал (л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 14.05.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью и братом Потерпевший №1 В настоящее время работает вахтовым методом в рабочем поселке 

<

адрес>, в должности грузчика в «Мосагропромснап 5». В конце марта 2024 он вместе со своим братом Потерпевший №1 поехал на вахту в рабочий 

<

адрес>. По окончании вахты, им выдали денежные средства в сумме 25000 рублей и 06 апреля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с другими рабочими выехали на автомобиле «ФОРД Транзит» белого цвета, гос. номер не знает из рабочего поселка 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>. Он сидел в левом ряду на втором сиденье у окна, брат сидел в правом ряду напротив него. В пути следования он вместе с ним употребляли спиртные напитки. Особого внимания он на брата не обращал. Где находилась одежда брата, он не знает, так как в салоне автомобиля было темно. Сумки с вещами находились в конце салона. Около 23 часов подъехав к 

<

адрес> он и другие рабочие вышли из салона, остальные в том числе и его брат поехали в р.

<

адрес>. Примерно через три дня, когда он приехал домой в 

<

адрес>, от брата узнал, что 06.04.2024 у него из кармана рубашки пропали денежные средства в сумме 23000 рублей. Кто и в какой момент мог взять денежные средства, не знает (л.д.33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 17.05.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью. В настоящее время работает вахтовым методом в рабочем поселке 

<

адрес>, в должности грузчика в «Мосагропромснап 5». В конце марта 2024 поехал на вахту в рабочий 

<

адрес>. По окончании вахты заплатили за работу денежные средства в сумме 25000 рублей. 06 апреля 2024 года на автомобиле «ФОРД Транзит», который их постоянно привозит в 

<

адрес> и забирает обратно из рабочего поселка 

<

адрес> они выехали в 18 часов 00 минут в 

<

адрес>. Он сидел в левом ряду на первом сиденье. В пути следования трое мужчин распивали спиртные напитки. Внимания он на них не обращал. Одному из мужчин по дороге стало плохо, автомобиль остановился, его попытались вывести на улицу, он сопротивлялся. Когда мужчина стал чувствовать себя лучше, они продолжили движение. Около 23 часов подъехав к 

<

адрес> некоторые люди вышли из салона, остальные, в том числе и он поехали в р.

<

адрес>. Около 12 часов ночи они приехали в р.

<

адрес> и остановились около центрального парка, где его ждал автомобиль «такси». Он забрал свои вещи из автомобиля «Форд транзит», пересел в такси и поехал в 

<

адрес>. Когда он снова поехал через две недели на вахту он услышал от сотрудников, что последний раз, когда они возвращались с вахты, у Потерпевший №1 кто-то похитил денежные средства в сумме 23000 рублей. Кто мог совершить данную кражу, не знает и никого не подозревает (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 18.05.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в АО «Эльдако» в должности экспедитора. Кроме того подрабатывает частным извозом на своем автомобиле «Форд Транзит» белого цвета г.р.з. М 189 КМ 190, возит рабочих в 

<

адрес>. Так, 06.04.2024 года около 18 часов он собрал всех рабочих в 

<

адрес>, так же к нему подошел мужчина по имени Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он ему пояснил, что брать его не будет, так как был пьян. Но его брат уговорил. Он согласился и они поехали в 

<

адрес>, конечная остановка была р.

<

адрес>. Около 23 часов въехав в 

<

адрес> мужчине по имени Потерпевший №1 стало плохо, он доехал до АЗС Потерпевший №1 брат стал выводить на улицу, для того чтобы привести его в чувство. Но Потерпевший №1 сопротивлялся, стал снимать с себя вещи и бросать их. После того как Потерпевший №1 стало лучше, рабочие сели в салон автомобиля и продолжили движение в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> он остановился, и часть людей вышло, в том числе и брат Потерпевший №1. Далее, он поехал в направлении р.

<

адрес>. Приехав около полуночи в р.

<

адрес>, он остановился на 

<

адрес> около центрального парка. Оставшиеся люди вышли, Потерпевший №1 после всех тоже вышел и стал проверять свои карманы и обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства. Они стали проверять салон автомобиля и его вещи, но денег не обнаружили. Кто мог совершить данную кражу, он не знает. В салоне его автомобиля установлена камера, при просмотре видеозаписи он ничего подозрительного не увидел, так как запись производилась в темное время суток и в салоне автомобиля практически ничего не было видно. Данная видеозапись храниться на флешкарте примерно месяц. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что он обратился с заявлением в полицию о хищении у него денежных средств (л.д.37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 24.05.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он в настоящее время официально нигде не работает, ранее подрабатывал в 

<

адрес> в должности грузчика. Так в конце марта 2024 он вместе с жителями 

<

адрес>: Потерпевший №1, его братом Свидетель №4, ФИО2 и другими, фамилии которых не известно, поехал в 

<

адрес>. Отработав две недели, им выдали заработную плату в сумме 26000 рублей и 06 апреля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, он и другие рабочие выехали на микроавтобусе «ФОРД Транзит» белого цвета, из поселка 

<

адрес> и направились в р.

<

адрес>. Он сидел на последнем ряду в конце микроавтобуса. Сначала ФИО2 сидела на первом сиденье правого ряда, за ней сидел Потерпевший №1, его брат сидел напротив него в левом ряду. ФИО24 и еще один мужчина в пути следования распивали спиртные напитки. Он слышал разговор Свидетель №4, о том, что он хотел забрать деньги у Потерпевший №1, чтобы он не потерял деньги. Въехав в 

<

адрес> Потерпевший №1 стало плохо, водитель микроавтобуса остановился рядом с заправочной станцией, Потерпевший №1 пытался вывести его брат из салона на улицу, но он сопротивлялся и стал снимать с себя верхнюю одежду и бросать на пол в салоне. Когда Потерпевший №1 немного успокоился, вышел на улице, когда ему стало лучше, все зашли в микроавтобус и поехали дальше в направлении р.

<

адрес>. Свидетель №4 собрал вещи своего брата и положил на заднее сиденье, где находились вещи Потерпевший №1. Около 23 часов они приехали в 

<

адрес>, где Свидетель №4 и часть рабочих вышли из микроавтобуса. Он с другими рабочими поехал в р.

<

адрес>. Выехав из 

<

адрес> ФИО2 пересела за заднее сиденье, где находились вещи Потерпевший №1. Въехав в 

<

адрес> и проезжая с. В. Катуховку ФИО2 рукой ощупывала вещи Потерпевший №1. Приехав в р.

<

адрес> он и ФИО2 вышли из микроавтобуса и пошли в магазин «Продукты», расположенный на перекресте 

<

адрес>, где он приобрел себе продукты питания, ФИО2 приобрела сигареты, продукты питания и вышла из магазина. Он тоже пошел домой. Позже от сотрудников полиции узнал, что 06.04.2024 года из кармана рубашки у Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 23000 рублей. Может предположить, что кражу совершила ФИО2, так как находясь в салоне микроавтобуса рукой ощупывала вещи Потерпевший №1. Как ФИО2 вытащила деньги из кармана рубашки он не видел, так как в салоне было темно (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 28.05.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у нее с 2021 года открыто ИП «Свидетель №8» магазин «Ева» с продуктами питания, расположенный на 

<

адрес>. Ранее магазин назывался «Утюжок». В вечернее время в магазине торгует она сама, в связи с чем знает местное население хорошо, в том числе знает ФИО4 (ФИО2) Алёну, которая периодически заходит за продуктами питания. Так, примерно в начале апреля 2024 года около полуночи ФИО4 (ФИО2) заходила за продуктами и расплатилась наличными денежными средствами, какими купюрами не помнит (л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 05.06.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в конце апреля – начале мая 2024 года, точную дату не помнит, она встретила свою знакомую ФИО2, которая рассказала, что 06.04.2024 года она (ФИО2) похитила денежные средства в сумме 23000 рублей из кармана рубашки мужчины, когда ехала из 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Каких-либо подробностей ФИО2 ей не рассказывала. Пояснила, что похищенные деньги ФИО2 потратила на продукты питания, сигареты и заплатила микрозайм (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 05.06.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает вместе со своей женой ФИО2 В настоящее время, нигде не работает. В марте 2024 года ФИО2 предложила поехать вместе с ней на заработки в 

<

адрес>. Он согласился. Так, 02.04.2024 утром они микроавтобусе «Форд транзит» белого цвета приехали в 

<

адрес> на заработки. Он работал в должности грузчика. Проработав 4 дня, ФИО2 сказала, что не хочет больше работать и они решили уехать домой. 06.04.2024 года около 18 часов 00 минут они вместе с жителями 

<

адрес> на микроавтобусе «Форд транзит», который возит рабочих из р.

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, выехали из 

<

адрес>. Он сел в левый ряд на четвертое сиденье, на правой стороне на первом сиденье сидела ФИО2 сзади нее, сел ранее не знакомый мужчина, который в пути следования распивал спиртное с другими мужчинами. Подъезжая к 

<

адрес> Потерпевший №1 (как позже узнал, что мужчину зовут Потерпевший №1) стало плохо, водитель микроавтобуса остановился рядом с АЗС и Потерпевший №1 вывели на улицу, когда Потерпевший №1 стало лучше, они зашли в микроавтобус и поехали дальше. Когда Потерпевший №1 заходил в автобус куртку и рубашку бросил на заднее сиденье в конце автобуса. Приехав в 

<

адрес>, часть пассажиров вышли из микроавтобуса и они продолжили движение по автодороге Воронеж -Тамбов в сторону р.

<

адрес>. По дороге ФИО23 пересела на заднее сиденье в конец салона, где находился багаж и одежда мужчины по имени Потерпевший №1. По приезду в р.

<

адрес>, водитель микроавтобуса остановился вблизи Центрального парка они вышли из микроавтобуса и пошли в сторону магазина «Утюжок», расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> р.

<

адрес>. По дороге ФИО2 пояснила ему, что из кармана рубашки Потерпевший №1 она похитила денежные средства в сумме 23000 рублей. Придя в магазин «Утюжок», ФИО2 потратила из похищенных денег 2000 рублей на продукты питания и сигареты. Так же она ему сказала, что из похищенных денег она заплатила микрозайм в размере 3164 рубля. Остальные похищенные деньги она за несколько дней потратила на продукты питания, сигареты и спиртное, которые приобретала в различных магазинах р.

<

адрес>. На заработанные деньги в Москве, ФИО2 приобрела себе одежду (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06.06.2024 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 06.06.2024 года в дневное время он находился неподалеку от отдела МВД России по Панинскому району около продуктового магазина «Пятерочка», когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии – в качестве понятого, на что он согласился. Находясь в кабинете ст. следователя в присутствии всех участвующих лиц обвиняемая ФИО2 заявила, что желает проехать и указать место, где была совершена кража денежных средств. После чего ст. следователь разъяснил его права и обязанности, а также суть следственного действия, и указанным составом на служебном автомобиле от здания ОМВД России по Панинскому району Воронежской области группа проверки показаний проехала по направлению движения, указанному ФИО2 - к месту совершения ее преступления по адресу: 

<

адрес>, с. В. Катуховка. Прибыв на место, ФИО2 сказала, что нужно остановиться напротив дорожного знака «В. Катуховка». Все участвующие лица вышли из автомобиля, ФИО2 указала на участок автодороги и пояснила, что 06.04.2024 она проезжала на микроавтобусе «Форд Транзит» из 

<

адрес> из кармана рубашки похитила деньги в сумме 23000 рублей, которые потратила на продукты питания в магазине «Утюжок» и заплатила микрозайм. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 демонстрировала свои действия. После проведения проверки показаний, все участвующие в следственном действии лица направились в ОМВД России по Панинскому району, где в служебном кабинете № 25 был составлен протокол проверки показаний, где он и все участвующие лица расписались (л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО13 от 06.06.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ее попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что она согласилась. Перед проведением проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть следственного действия, и указанным составом на служебном автомобиле от здания ОМВД России по Панинскому району Воронежской области группа проверки показаний проехала по направлению движения, указанному ФИО2 - к месту совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв на участок местности, расположенный на автодороге в с. В. 

<

адрес>, ФИО2 сказала, что нужно остановиться напротив дорожного знака «В. Катуховка». Все участвующие лица вышли из автомобиля, ФИО2 рассказала как она (ФИО2) 06.04.2024 проезжала по данному участку дороги на микроавтобусе «Форд Транзит» из 

<

адрес> в р.

<

адрес> из кармана рубашки Потерпевший №1, которая находилась в конце салона, похитила деньги в сумме 23000 рублей. По приезду в р.

<

адрес> ФИО2 пошла в магазин «Утюжок», где приобрела на похищенные деньги продукты питания, а также через несколько дней заплатила микрозайм. После проведения проверки показаний, все участвующие в следственном действии лица, направились в ОМВД России по Панинскому району, где в служебном кабинете № 25 был составлен протокол проверки показаний, где она и все участвующие лица расписались (л.д. 99-101).

- протоколом выемки от 17.05.2024 с фотоиллюстрацией, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 в кабинете №25 СО ОМВД по Панинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> изъята квитанция об оплате микрозайма от 08.04.2024 (л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024 с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрена квитанция об оплате микразайма от 08.04.2024. Присутствующая при осмотре ФИО2 пояснила, что квитанцию ей выдали после, того как она оплатила свой микрозайм в сумме наличными денежным средствами, которые похитила у Потерпевший №1 (л.д.74-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2024, согласно которого ФИО2 показала на участок напротив дорожного знака населенный пункт «Верхняя Катуховка» автодороги В.Катуховка-

<

адрес>, где 06.04.2024 проезжая на микроавтобусе «Форд Транзит» из кармана рубашки совершила хищение денежных средств в сумме 23000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проверки показаний ФИО2 уверенно давала показания, рассказывая о событиях хищения, совершенного ею 06.04.2024 (л.д.90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.20234 с фотоиллюстрацией с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес> р.

<

адрес> здания «Почта России». Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке выйдя из микроавтобуса на котором он приехал из 

<

адрес>, обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 23000 рублей, которые у него находились в кармане (л.д. 7-11);

- заявлением Потерпевший №1 от 09.04.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.04.2024 совершило хищение денежных средств в сумме 23000 рублей (л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2024, согласно которого ФИО2 сообщила о совершенном ею хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.13);

- вещественными доказательствами: квитанция об оплате микрозайма от 08.04.2024 (л.д.77-78). 

Согласно заключения амбулаторной психолого - психиатрической судебной экспертизы № 1212 от 23.05.2024 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у нее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой (по МКБ-10 F 70.09). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отставании подэкспертной в психоречевом развитии от сверстников, о трудностях в усвоении ею программы общеобразовательной школы, ввиду выраженности степени врожденного интеллектуального недоразвития подэкспертная была осмотрен психиатром КУЗ ВО «ВОКПНД», медико-педагогической комиссией, по рекомендации которой она начала обучение по вспомогательной программе 8 вида; в последующем она окончила 9 классов, не смогла приобрести какую-либо профессию и специальность. В 2018 году ей была определена 3 группа инвалидности по психическому заболеванию бессрочно. Данное заключение подтверждается также выявленными у нее при настоящем психиатрическом обследовании недоразвитием интеллекта, низким общеобразовательным уровнем, конкретностью мышления, незрелостью и примитивностью суждений, некоторым снижением памяти, неустойчивостью, истощаемостью внимания, эмоциональной неустойчивостью, недостаточностью прогностических способностей. Однако интеллектуальные нарушения у подэкспертной не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей, и поэтому не лишали ее способности в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ей деяние она совершила также вне временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует ее правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность ее действий, отсутствие у нее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные ею в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. Следовательно, она в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у нее признаки легкой умственной отсталости относятся к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществления права на защиту и лишают ее способности в полной мере осуществлять свои процессуальные права и обязанности и тем самым защищать свои законные интересы, как следствие участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО2 является обязательным. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (смешанный тип реагирования, позиция неустойчивая, черты эмоциональной незрелости, чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, избирательность в межличностных контактах, подверженность средовым воздействиям, облегчённость установок, неустойчивость самооценки, недостаточная опора на опыт, снижение критического и прогностического осмысления ситуаций, облегчённость установок, демонстративность, низкий самоконтроль, раздражительность, ранимость) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации (л.д.62-66).

Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными документами, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетели обвинения не имеют оснований для оговора подсудимой, все доказательства согласуются между собой.

Судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения.

Оценив и проанализировав все доказательства по делу, суд находит, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимой, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, изложенные доказательства являются достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой полностью доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая», является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено. 

Приговором Панинского районного суда Воронежской области от 13.11.2024 года, вступившим в законную силу 29.11.2024 года, ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд находит исправление и перевоспитание подсудимой невозможным без изоляции от общества, назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Поскольку данное преступление совершено подсудимой до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимой суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом содеянного и личности подсудимой суд до вступления приговора в законную силу изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 13.11.2024 окончательно назначить наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 03.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 13.11.2024 года. 

Вещественные доказательства: квитанцию об оплате микрозайма от 08.04.2024 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: